Решение по делу № 2-1007/2017 от 24.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Д. В. к индивидуальному предпринимателю Матюшину Р. Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет оплаченной суммы по договору ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата)г. между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство доставить и передать ей в собственность товар-гостиная- шкаф-купе, а истец обязалась уплатить и принять товар. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан был доставить товар в срок не позднее ... рабочих дней со дня заключения договора. В соответствии с п.2.2 договора истцом (дата). было оплачено ...% цены товара -... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2017г. Исходя из условий договора ответчик обязался доставить и передать истцу в собственность товар в срок до (дата)г. (дата)г. договор по обоюдному соглашению был расторгнут. До сегодняшнего дня ответчиком денежные средства (предоплата) товара не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика ... рублей, внесенных в качестве предоплаты, неустойку в размере ... рублей (за период с (дата). по дату составления иска (дата). исходя из следующего расчета ...%/...%=... руб.-за ... день, количество дней просрочки ...=... рублей), а также в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 32 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По делу установлено, что (дата)г. между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство доставить и передать ей в собственность товар-гостиная- шкаф-купе, а истец обязалась уплатить и принять товар.

В соответствии с п.2.3 цена товара составляет ... рублей.

В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан был доставить товар в срок не позднее ... рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п.2.2 договора истцом (дата). было оплачено ...% цены товара -... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Исходя из условий договора ответчик обязался доставить и передать истцу в собственность товар в срок до (дата)г..Поскольку ответчик своих обязательств по доставке товара в установленный договором срок не выполнил, (дата)г. договор по обоюдному соглашению был расторгнут.

До сегодняшнего дня ответчиком денежные средства (предоплата) товара не возвращены истцу.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Однако эту обязанность ответчик не исполнил, им не доказан факт надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем доводы истца о неисполнении ответчиком указанных обязательств не опровергнуты.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, оплаченных истцом в качестве предоплаты по договору, неустойку в размере ... рублей (за период с (дата). по дату составления иска (дата). исходя из следующего расчета .../...%/...%=... руб.-за ... день, количество дней просрочки ...=... рублей) с которым суд соглашается.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен. Размер компенсации в сумме ... рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.

Учитывая, что истцом не представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, суд учитывая требования ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 165, 00 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирновой Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшина Р. Н. в пользу Смирновой Д. В. денежные средства в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матюшина Р. Н. в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева