Решение по делу № 5-1558/2024 от 11.09.2024

Дело № 5-1558/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область                                      «27» сентября 2024 года

резолютивная часть постановления

Объявлена 26 июля 2024 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Саркисян А.М., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., Саркисян А.М., управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №..., в <адрес>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при развороте вне перекрёстка, в нарушение пунктов 1.5, 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «GR -8» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо, от столкновения мотоцикл «<...>» без государственного регистрационного знака совершил столкновение автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №3, который следовал в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>,

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от "."..г., в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела Саркисян А.М. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела. При этом указал, что после дорожно - транспортного происшествия с супругой пришёл в больницу, чтобы навестить потерпевшего, но им сказали, что последний не был госпитализирован. Ущерб потерпевшему не возместит. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, копию протокола не получал. Сотрудник ГИБДД извещал его о необходимости явиться в отдел, но поскольку был занят на работе, явиться не мог.

Потерпевший Потерпевший №2 при рассмотрении дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время ехал на мотоцикле с работы, осуществлял движение в крайнем правом ряду. Увидел как перед ним резко выехал автомобиль, пытался уйти от столкновения, но не смог. После ДТП был доставлен в больницу, от госпитализации отказался, проходил лечение амбулаторно в течение трех недель. Ущерб ему не возмещен, после ДТП Саркисян А.М. ему не звонил и не навещал. Попытался с ним связаться по телефону, но Саркисян А.М. на телефонные звонки не ответил.

Представитель потерпевшего Шаповалов Н.А., действующий на основании доверенности №... от "."..г., при рассмотрении дела настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления, мотивируя тем, что Саркисян А.М. до настоящего времени не осознает содеянное, не загладил вред.

Собственник транспортного средства автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №... - Потерпевший №1 пояснила, что Саркисян А.М. является ее отчимом, претензий к нему никаких не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ отдела Гсавтоинспекции УМВД по г. Волжскому старший лейтенант полиции Надеев В.В., собственник транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили; судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Саркисяна А.М., потерпевшего Потерпевший №2, собственника транспортного средства Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Саркисяна А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

При рассмотрении дела судьёй установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Саркисяном А.М. не были учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при развороте вне перекрёстка, не уступил дорогу мотоциклу «<...>» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №2, который следовал со встречного направления прямо и, который от столкновения совершил столкновение автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №3, следовавшим в прямом направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>,

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклист Потерпевший №2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Вина Саркисяна А.М. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

-    протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии Саркисяна А.М., надлежаще извещённого о дате и времени его составления; извещение возвращено из-за истечения срока хранения, вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от "."..г. (л.д. 13);

- постановлением от "."..г. о привлечении Саркисяна А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что "."..г. в <...> часов <...> мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №..., при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу мотоциклу «<...>» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №2, движущегося со встречного направления, прямо, произошло столкновение, после чего мотоцикл совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №3, двигавшегося со встречного направления ( л.д. 14),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Потерпевший №2 не установлено (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Потерпевший №3 не установлено (л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Саркисяна А.М. не установлено (л.д. 21);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия, составленных в присутствии понятых, водителей Саркисяна А.М., Потерпевший №3, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении движения и их расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности ( л.д. 22-26)

- письменными объяснениями Саркисяна А.М. от "."..г., в которых он указал, что при развороте не заметил мотоцикл, который двигался со встречного направления, не уступил ему дорогу, произошло столкновение, после чего мотоцикл совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №... ( л.д. 27);

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от "."..г., в которых он указал, что двигался в крайней право стороне по <адрес> со стороны кольца в сторону <адрес>. На встречу ему двигался автомобиль <...>, который нарушил линию разметки и начал осуществлять разворот. Он не успел остановиться и совершил с данным автомобилем столкновение, упал с мотоцикла на асфальт, получив при этом телесные повреждения ( л.д.28);

- письменными объяснениями водителя транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №... от "."..г., в которых указал, что двигался на автомобиле по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе, увидел, как ему на встречу со встречной полосы на боку(в лежачем положении) двигается мотоцикл с водителем. Принял вправо и остановился, но избежать столкновения не удалось, удар пришёлся в левую часть переднего бампера. После чего, мотоцикл отлетел на встречную полосу к обочине и был остановлен имеющимся там ограждением. Мотоциклист слетел с мотоцикла и остался лежать по центру проезжей части ( л.д. 29)

-- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от "."..г., в которых указал, что двигался на принадлежащем ему автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> и стал свидетели того, как автомобиль <...> начал разворот через сплошную линию и не пропустил мотоцикл. Когда водитель <...> завершил разворо, мотоцикл уходя от столкновения с данным транспортным средством ударил в заднюю фару автомобиля, потерял управление и врезался в сзади идущий за ним (свидетелем) автомобиль <...>, после чего автомобиль отбросило на обочину ( л.д. 30);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от "."..г., в которых указала, что ехала в автомобиле в качестве пассажира, автомобиль <...> двигался впереди них. Затем данный автомобиль притормозил и стал совершать разворот через сплошную линию в противоположную сторону. В это время на противоположной стороне двигался мотоцикл, произошло столкновение с автомобилем <...>, от удара мотоцикл вылетел на встречную полосу и ударил автомобиль <...>, после чего мотоцикл отбросило в другую сторону на обочину; водитель мотоцикла упал с мотоцикла на дорогу рядом с автомобилем <...> ( л.д. 31),

- медицинской справкой от "."..г., согласно которой Потерпевший №2 был доставлен в ГБ-№... "."..г. в <...> час. с диагнозом: <...> ( л.д. 32);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №2 имелись повреждения в виде <...>. Повреждения в виде <...> образовались не менее чем от одного воздействия тупого предмета, частные особенности которого не отобразились, либо при ударе о таковой, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью. Причинённый данной травмой вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Повреждения в виде <...> образовались не менее чем от трёх воздействий тупого предмета, частные особенности которого не отобразились, либо при ударах о таковой, незадолго до обращения за медицинской помощью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.) ( л.д. 60 -62);

- карточками операций с водительским удостоверением, оформленным на имя Потерпевший №2, Саркисян А.М., Потерпевший №3 ( л.д. 6-7,9);

- карточкой учета транспортного средства, <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником кторого является Потерпевший №1 ( л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Потерпевший №3 ( л.д. 10);

- договором купли-продажи транспортного средства мотоцикла «<...>» от "."..г. Потерпевший №2 (л.д. 59), а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Саркисяна А.М.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Саркисяна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Саркисяна А.М. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Саркисяну А.М. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного, тяжесть телесных повреждений, полученных Потерпевший №2 в результате виновных действий водителя транспортного средства Саркисяна А.М., его поведение после происшествия, который каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшему, не принимал, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, и назначении Саркисяну А.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 КоАП РФ.

Данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых правонарушений.

    Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саркисян А.М., "."..г. рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Саркисян А.М. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградский области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-      подпись

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-1558/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...