Решение по делу № 33-185/2020 от 16.12.2019

Судья Пестерева А.Н. Дело № 2-8811/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года № 33-185/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Арсеньева Н.П., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Усачева Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Усачева Е.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года.

установила:

заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года исковые требования индивидуального предпринимателя Усачева Е.В. (далее ИП Усачев Е.В.) к Ларионовой Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Ларионовой Н.А. в пользу ИП Усачева Е.В. взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды помещений от <ДАТА> в размере 53 977 рублей 42 копейки, пени по состоянию на <ДАТА> – 496 908 рублей 68 копеек, неустойка – 160 920 рублей, задолженность по договору аренды помещений от <ДАТА> – 141 793 рубля 55 копеек, пени по договору аренды помещений от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> – 537 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 15 155 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ИП Усачеву Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ИП Усачев Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ИП Усачев Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, указывает, что в отсутствие сведений о получении ответчиком копии заочного решения срок для подачи апелляционной жалобы следовало исчислять с <ДАТА> без учета нерабочих дней.

Изучив материалы дела и частную жалобу, полагаю, что ее доводы заслуживают внимания, а определение судьи подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался положениями части 1 статьи 107, части 1 статьи 109, части 1 статьи 112, частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской, принял во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пришел к выводу, что апелляционная жалоба ИП Усачева Е.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года поступила в суд <ДАТА>, то есть за пределами срока, установленного для ее подачи, ходатайство о восстановлении срока, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Однако судьей не принято во внимание, что Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть третья статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена новым абзацем, в соответствии с которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Указанные изменения вступили в силу с 1 октября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 233, части 1 статьи 236, статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что в частной жалобе указано и из материалов дела следует, что сведения о вручении копии заочного решения истцу ИП Усачеву Е.В. и ответчику Ларионовой Н.А. отсутствуют, то срок для подачи апелляционной жалобы истцом следует исчислять с даты принятия судом мотивированного заочного решения, включая совокупность следующих сроков: трехдневного срока для направления копии заочного решения ответчику и истцу, не участвовавшим в судебном заседании, семидневного срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, и месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела мотивированное заочное решение изготовлено судом первой инстанции <ДАТА>, его копия направлена сторонам <ДАТА>, семидневный срок, предоставленный ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения истек <ДАТА>, месячный срок для подачи апелляционной жалобы – <ДАТА>.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции ИП Усачевым Е.В. <ДАТА>, то вывод судьи о пропуске им срока для апелляционного обжалования заочного решения суда от 24 сентября 2019 года является ошибочным, вследствие чего определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело направить в Вологодский городской суд Вологодской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арсеньева