Решение по делу № 2-874/2018 от 04.06.2018

Дело 2-874/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     03 июля 2018 года    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Машковцевой Полине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Машковцевой П.С. о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от 19 мая 2014 года в размере 499 936 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 193 074 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 230 962 руб.14 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг,- 75 900 руб.00 коп., и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 199,36 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что 19 мая 2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Машковцевой П.С. заключен договор кредитования №***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Должник не исполняет обязательства по договору.

По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по договору составляет 499 936,47 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: задолженность по основному долгу – 193 074 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 230 962 руб.14 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг,- 75 900 руб.00 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 21 октября 2014 года по 15 мая 2018 года.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 11,12,309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель истца Вавилина Е.В., действующая по доверенности №***-ГО от дд.мм.гггг, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Машковцева П.С.., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что 19 мая 2014 года Машковцева П.С. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с предложением на заключение кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита составляла 190 738,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 33,5 % годовых, полная стоимость кредита 39,13 %, ежемесячный взнос 6907 руб., дата платежа 19 число каждого месяца, окончательная дата погашения 19 мая 2019 года.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере 199 738 руб. 00 коп. ответчику Машковцевой П.С. исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные доказательства по заключению с Машковцевой П.С. кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Машковцева П.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила образование задолженности по кредитному договору, что дает право истцу требовать возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2018 года. Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора, и представленных по делу доказательств, не имеется.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В заявлении на получение кредита от 19 мая 2014 года указано, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 800 руб. - за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. - за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, 1800 руб. - за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Истцом по состоянию на 15 мая 2018 года начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 75 900 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением Машковцевой П.С. обязательств по кредитному договору начисление истцом неустойки является обоснованным.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер договорной неустойки в четыре раза, до 18 975 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8199,36 руб., что подтверждается платежным поручениями №*** от дд.мм.гггг. Поскольку исковые требования удовлетворены на 88,61 % с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 265,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Машковцевой Полине Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Машковцевой Полины Семеновны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/1278/00000/400229 от 19 мая 2014 года по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 443 011 (четыреста сорок три тысячи одиннадцать) рублей 47 коп. в том числе:

- задолженность по основному долгу 193 074 руб.33 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 230 962 руб. 14 коп.;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 18 975 рублей 00 коп.

Взыскать с Машковцевой Полины Семеновны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 45 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

    Председательствующий судья     (подпись) А.А. Шуравин