Решение по делу № 2-645/2018 от 10.05.2018

                             Дело№2-645/18         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Усинск, Республика Коми 31 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

истца – Клочковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске в интересах Клочковой Е.В. к ИП Коленкину М.И. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске обратился в суд с иском, в интересах Клочковой Е.В., к индивидуальному предпринимателю Коленкину М.И., указав, что Клочковой Е.В. дд.мм.гггг. сделан заказ мебели в магазине «...» на общую сумму ... руб. При заказе была оплачена сумма в размере ... руб., еще ... руб. было оплачено в день установки мебели, после установки были обнаружены недостатки в товаре. Просят взыскать с ответчика в пользу потребителя ... от цены товара в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб..

Истец Клочкова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав истца, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Управление Роспотребнадзора, согласно статье 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 1 и 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в связи с чем вправе в порядке статьи 46 ГПК РФ обратиться в суд с иском о защите неопределенного круга потребителей.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 "Закона о защите прав потребителей" суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

При наличии оснований Роспотребнадзору и его территориальным органам, в соответствии с частью 1 ст. 46 ГПК РФ, пунктом 7 части 4 ст. 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов потребителей по их просьбе.

Между тем, из имеющегося в материалах дела заявления Клочковой Е.В. от дд.мм.гггг. года, адресованного в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске, не следует, что Клочкова Е.В. просит оказать ей помощь в защите прав путем обращения в её интересах в суд.

Кроме того, в Письме Роспотребнадзора от 24.03.2008 года N 01/2555-8-32 "Об оптимизации форм и методов работы по рассмотрению обращений потребителей" указано, что в отдельных случаях, с учетом социального положения заявителя или иных значимых факторов, территориальный орган Роспотребнадзора может принять решение о реализации его полномочий на участие в судебном процессе по защите прав конкретного потребителя в качестве заявителя с обязательным процессуальным соучастием потребителя, в интересах которого подано исковое заявление.

Однако Клочковой Е.В. не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих ей самостоятельно обратиться в суд с иском к ИП Коленкину М.И. за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске в интересах Клочковой Е.В. к ИП Коленкину М.И. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Усинске в интересах Клочковой Е.В. к ИП Коленкину М.И. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 дней, через Усинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева