Решение по делу № 33-1540/2021 от 09.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

           дело № 2-141/2021

    судья Танганов Б.И.

    дело № 33-1540                                                            поступило 9 апреля 2021г.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2021 года                                                      г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии            Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре               Петровой Е.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приспешкиной Натальи Васильевны, Фефеловой Анастасии Вениаминовны к СНТ «20 лет Победы» о выделе земельного участка в натуре и прекращении права долевой собственности

    по апелляционной жалобе истцов Приспешкиной Натальи Васильевны, Фефеловой Анастасии Вениаминовны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истцов, их представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь с иском к СНТ «20 лет Победы», Приспешкина Н.В., Фефелова А.В. просили выделить в натуре принадлежащий им садовый участок из земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> и прекратить их право общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018г. истцы приобрели по договору купли-продажи жилой <...> <...> и 1/448 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, по вышеуказанному адресу.

Истцы, желая выделить свой участок, провели кадастровые работы по уточнению его границ.

Поскольку соглашения о выделе в натуре доли истцов из общего имущества с остальными членами товарищества достичь не удалось, то данный вопрос, согласно ст.252 ГК РФ, подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Приспешкина Н.В., Фефелова А.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «20 лет Победы» не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Приспешкина Н.В., Фефелова А.В., выражая несогласие с выводами суда, просят отменить вынесенное по делу решение.

В суде апелляционной инстанции истцы, их представитель Соколенко Е.Б. доводы жалобы поддержали, указав, что собрание членов товарищества провести невозможно из-за отсутствия кворума.

Представитель ответчика в суд не явился.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение и материалы дела, выслушав истцов Приспешкину Н.В., Фефелову А.В., их представителя Соколенко Е.Б., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    Из документов следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от 14.06.2018г. истцы приобрели 1/448 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> общая площадь 217 947 кв.м., и жилой дом по адресу: <...>, <...> <...>.

    В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Как видно из дела, земельный участок с кадастровым номером <...>, общая площадь 217 947 кв.м., с видом использования – садоводство, расположенный по адресу: <...>, <...> находится в общей долевой собственности членов садоводческого товарищества.

Следовательно, вопрос о выделе доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо согласовать с участниками долевой собственности, т.е. с членами товарищества. Поэтому исковые требования к СНТ «20 лет Победы» в настоящем случае заявлены к ненадлежащему ответчику.

Районный суд обоснованно отметил, что истцами не представлены доказательства, что ими предпринимались надлежащие меры к достижению участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела их доли.

Также суд первой инстанции правильно указал о необходимости соблюдения при выделе доли истцов соответствия вновь образуемых участков предельным минимальным и максимальным размерам.

Так, согласно пп.1 и 2 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Данное разъяснение согласуется с положением подп. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в котором указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В последующем данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Правилами землепользования и застройки городского округа «<...>», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. ..., установлен предельный минимальный размер участка, предоставляемого для ведения садоводства, – 400 кв.м., максимальный – 1 000 кв.м.

При общей площади территории садоводства – 217 947 кв.м., на каждого члена товарищества приходится по 486,49 кв.м., а площадь выделяемого участка истцов составляет 642 кв.м.

Т.е. площадь участка последних будет более 486,49 кв.м., и данное превышение предполагает, что оно возможно за счет других членов товарищества либо за счет участка, находящегося в общем пользовании членов товарищества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что не будет допущено нарушения интересов других участников долевой собственности, и что площадь всех образуемых участков будет не менее предельного минимального размера садового участка.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что районным судом постановлено обоснованное решение. Доводы жалобы, выражающие несогласие с сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, выражающие иную позицию по заявленному спору, основанием для отмены принятого решения не являются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: