Решение по делу № 2-947/2020 от 24.03.2020

дело № 2-947/2020

24RS0015-01-2019-001231-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мартиросяну Андрею Олеговичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мартиросян А.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.05.2019 года вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомашиной регистрационный номер произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный номер , владельцем которой является Путинцев И.А. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ХХХ №0073056577. При этом Мартиросян А.О. не включен в договор обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составила 73873 рубля 06 копеек. Указанные денежные средства САО «Надежда» перечислило потерпевшему. На основании соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» возместило расходы, понесенные САО «Надежда» в размере 73873 рубля 06 копеек через клиринговый центр РСА. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 73873 рубля 05 копеек, государственную пошлину в размере 2416 рублей 20 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

Ответчик Мартиросян А.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. По сведениям, предоставленным сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Мартиросян А.О. зарегистрированным на территории Красноярского края, не значится.

Третьи лица Путинцев И.А., Половинкина В.В., представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Судом установлено, что 11.05.2019 года в 11 час. 30 мин. на <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Funcargo, г/н , собственником которого является Половинкина В.В., под управлением Мартиросян А.О. и автомобиля, Honda Fit, г/н , под управлением собственника Путинцев И.А., при следующих обстоятельствах.

Водитель Мартиросян А.О., управляя автомобилем Toyota Funcargo, г/н , в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Fit, г/н , под управлением собственника Путинцев И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № 18810024160006338025 от 14.05.2019 года Мартиросян А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем Мартиросян А.О. требований п. 9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Honda Fit, г/н , и причинением ущерба его собственнику Путинцев И.А.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Путинцев И.А. Honda Fit, г/н , была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ККК 3005147889), в связи с чем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения Мастер + ООО за произведенный ремонт автомобиля Honda Fit, г/н , принадлежащего Путинцев И.А., на основании акта о страховом случае ЯР1924943 в размере 73873 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 48464 от 12.07.2019 года (л.д. 16).

Согласно платежному поручению № 69987 от 23.07.2019 года СПАО «Ингосстрах» от 23.07.2019 года возместило расходы, понесенные САО «Надежда» в размере 73873 рубля 06 копеек.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленного страхового полиса ХХХ 0073056577 (л.д. 12), к управлению транспортным средством Toyota Funcargo, г/н , допущены только Половинкина В.В. и Трофимов Н.В., Мартиросян А.О. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел возмещение расходов понесенных САО «Надежда» по выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 73873 рубля 06 копеек по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Мартиросян А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат государственной пошлины в размере 2416 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73873 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2416 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 76289 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░.

2-947/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Мартиросян Андрей Олегович
Суд
Березовский районный суд Красноярского края
Судья
Есина С.В.
Дело на сайте суда
berez.krk.sudrf.ru
24.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.03.2020Передача материалов судье
26.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее