Решение по делу № 2-953/2023 (2-3857/2022;) от 01.11.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-004108-25

Дело № 2-953/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Марии Викторовны к Кротову Олегу Михайловичу, Кротовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной,

установил:

Дмитриева М.В. обратилась в суд с иском к Кротову О.М., Кротовой Л.Н. просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 24.08.2022, заключенного между Кротовым О.М. и Кротовой Л.Н., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Кротова О.М. на сумму 101397,84 руб.

В обоснование требований указано, что 24.08.2022 между Кротовым О.М. и Кротовой Л.Н. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Кротов О.М. уступил свое право требования к Дмитриевой М.В. на общую сумму 101397,84 руб., получив вознаграждение в сумме 15000 руб. 21.08.2021 ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району в отношении Кротова О.М. было возбуждено исполнительное производство ИП НОМЕР. 23.08.2022 ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ прекратило исполнительное производство 1191/22/76016-ИП от 18.01.2022 в отношении Кротова О.М. То есть требования приставов-исполнителей Кротов О.М. добровольно не исполнил. Кротов нарушил требования судебных приставов о запрете на самостоятельное распоряжение принадлежащих ему имущественных активов. В результате оспариваемой сделки было реализовано единственное имущество Кротова О.М., за счет которого могло быть произведено взыскание задолженности. Договор цессии был заключен в период действующего исполнительного производства в отношении Кротова О.М. Ответчики заключив договор цессии, сознательно осуществили вывод имущества Кротова О.М., за счет которого должно быть произведено взыскание. Договор цессии был заключен в период действия обеспечительных мер.

В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть поставленный вопрос при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Указанной нормой закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий в процессе, в том числе путем отказа от исковых требований. При этом какое-либо ограничение такого волеизъявления не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу положений как ст. 39 ГПК РФ, закрепляющих свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, так и положений ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд находит, что отказ Дмитриевой М.В. от иска подлежит принятию, а производство по делу– прекращению. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ последствия отказа от иска Дмитриевой М.В. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Дмитриевой Марии Викторовны от исковых требований к Кротову Олегу Михайловичу, Кротовой Людмиле Николаевне о признании сделки недействительной, производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Е.М. Пестерева