Решение по делу № 33а-6375/2020 от 20.08.2020

УИД 85RS0006-01-2020-000417-58

Судья 1 инстанции Альхеев Г.Д. № 33а-6375/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области к административному ответчику Осодоеву Анатолию Степановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области на решение
Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2020 г.,

установила:

Осодоев А.С. является плательщиком транспортного налога, за ним числится задолженность по налогу за 2016, 2017 года на сумму 6979, 29 руб., в том числе: по транспортному налогу – 6877 руб., пени – 102, 29 руб.

Поскольку требования налогового органа не были исполнены, на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области 16.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности. Определением мирового судьи от 18.11.2019 судебный приказ отменен.

Административный истец просил взыскать с Осодоева А.С. задолженность по транспортному налогу, пени в размере 6979, 29 руб.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства).

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.06.2020 административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области удовлетворён частично.

Суд взыскал с Осодоева А.С. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4089 руб., пени по транспортному налогу в размере 60,82 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год.

Не согласившись с постановленным решением суда административный истец обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на нарушение судом норм ст. 84 КАС РФ. Указывает, что транспортный налог за 2016 год Осодоеву А.С. начислен в 2018 году в результате поступившей уточненной информации о налогоплательщике и принадлежащих ему объектах налогообложения. Ссылаясь на положения ст. 363 НК РФ указывает на наличие права налогового органа производить перерасчет за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год, поскольку в материалы дела представлен реестр об отправке налогового уведомления №6925205 об уплате налога за 2016, 2017 года.

Указывая на соблюдение налоговым органом процедуры и сроков принудительного взыскания с Осодоева А.С. задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2829, 47 руб., удовлетворить требования налогового органа в полном объёме путем принятия нового решения по данному административному делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно путем направления почтовой связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда, не явились, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не направил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Согласно ч. 6 ст. 29 КАС РФ, в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, установленному ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации легковые автомобили в силу положений п. 1 ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки
(ч. 2 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной
п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Осодоев А.С. является собственником следующих объектов налогообложения:

- автобус марки 222702, государственный регистрационный знак
Е 210 КР 03, марка/модель: 222702, год выпуска 2008 (дата регистрации права 11.12.2014);

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак
С 602 ВМ 03, год выпуска 2000 (дата регистрации права 28.08.2003);

- автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак У 475 КТ 03, год выпуска 1999 (дата регистрации права 23.12.2014).

Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, предоставляются Инспекцией из автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС-Налог), которые в рамках исполнения Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», утвержденного совместным Приказом МВД РФ № 948, ФНС РФ № ММ-3-6/561 от 31.10.2008, предоставляются на региональном уровне в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ.

С учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ и ста. 1 Закона Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-ОЗ, налоговой инспекцией исчислен транспортный налог за 2016 год.

Анализ положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом направлялись: налоговое уведомление № 6925205 от 249.06.2018 на уплату транспортного налога за 2016, 2017 года в размере 8 178 руб., со сроком уплаты не позднее 03.12.2018; что подтверждается списком заказных писем № 483900 с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 06.07.2018.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, указанный в уведомлении, налоговым органом в адрес Осодоева А.С. направлено требование № 7139 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию 31.01.2019 со сроком уплаты до 19.03.2019, что подтверждается списком № 568 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 19.02.2019.

Согласно расчету налогового органа, указанному в налоговых уведомлении, и требовании, сумма, подлежащая уплате налогоплательщиком транспортного налога за 2016 год составила 2788 руб., пени 41, 47 руб.; за 2017 год – 4089 руб., пени 60, 82 руб.

Поскольку требование № 7139 исполнено не было, Инспекция в пределах установленного срока обратилась к мировому судье судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осодоева А.С. в том числе суммы задолженности по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи от 18.11.2019 судебный приказ от 16.09.2019 №2а-1799/2019 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

В Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась 06.05.2020, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год, в связи с чем удовлетворил административный иск в указанной части, взыскав с Осодоева А.С. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 4089 руб. и пени по транспортному налогу в размере 60,82 руб.

Согласно ч. 2 статьи 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из представленных административным истцом доказательств в каждом налоговом периоде, в отношении, которого заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу, величина определенного к взысканию налога превышала 3000 руб.

При таких данных соблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством порядка направления уведомления, требования, обращения в суд подлежало установлению применительно к каждому налоговому периоду.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным истцом не соблюдены требования закона относительно взыскания транспортного налога и обращения в суд применительно к событиям 2016 года, что соответствует материалам дела.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области процессуальная обязанность, предусмотренная
ч. 4 ст. 289КАС РФ не исполнена.

В деле отсутствуют: уведомление, требование об уплате налога за 2016 год, с данными о направлении налогоплательщику, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога за 2016 год, с доказательствами, подтверждающими их поступление на судебный участок, судебный приказ о взыскании налога за 2016 год и определение о его отмене. Не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для перерасчета транспортного налога за 2016 год согласно уведомлению № 6925205 от 24.06.2018.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ).

Оценивая по делу фактические обстоятельства, оцененные судом в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Осодоева А.С. задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений прав административного ответчика при рассмотрении данного административного дела судом не допущено. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным.

Доводы административного истца о соблюдении процедуры и сроков взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку доказательств соблюдения вышеуказанного порядка взыскания транспортного налога за 2016 год налоговым органом суду не представлено. Требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год выставлено в 2018 году, каких-либо мер принудительного взыскания недоимки по налогу за спорный период не предпринималось.

Кроме того, налоговым органом в апелляционной жалобе указано, что транспортный налог за 2016 году административному истцу начислен в 2018 году в результате поступившей уточненной информации о налогоплательщике и принадлежащих ему объектах налогообложения, однако доказательств, свидетельствующих о поступлении в налоговый орган указанных сведений суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган при отсутствии оснований для перерасчета транспортного налога за 2016 год, предусмотренных ст. 54 НК РФ, в результате несвоевременного совершения действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, включая в налоговое уведомление от 24.06.2018 №6925205 и требование от 31.01.2019 № 7139 недоимку по транспортному налогу за 2016 год, фактически продлил совокупный срок принудительного взыскания задолженности по налогу за 2016 год, который исчисляется в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания транспортного налога за 2016 год, в связи с нарушением порядка и сроков принудительного взыскания.

Учитывая, что в силу ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пени производна от исполнения основного обязательства, не подлежат взысканию и пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, указанные доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», исходя из общей суммы взыскания 4149,82руб. – 400 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 310, ст. 311 КАС РФ, суд

определил:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания:

Взыскать с Осодоева Анатолия Степановича в доход бюджета муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-председательствующий Н.М. Усова