Решение по делу № 33а-4633/2016 от 29.03.2016

Судья: Саломатин А.А.         адм.дело N 33А-4633/2016                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2016 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А. (докладчик),

судей Вачковой И.Г. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Военного комиссариата Самарской области и призывной комиссии городского округа Тольятти Самарской области на решение Самарского районного суда города Самары от 15 февраля 2016 года, которым удовлетворены требования Фомина Д.С. о признании незаконными решения Военного комиссариата Самарской области и заключения призывной комиссии городского округа Тольятти Самарской области и о защите нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя призывной комиссии городского округа Тольятти Самарской области и Военного комиссариата Самарской области Мельниковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения Фомина Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Фомин Д.С. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Самарской области, в котором просил признать незаконными и отменить решение Военного комиссариата Самарской области N 4423 от 3 декабря 2015 года об оставлении без изменения заключения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области N 3у от 16 апреля 2015 года о его зачислении в запас, признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2015 года N 3у.

Требования мотивировал тем, что оспариваемым заключением призывной комиссии он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Будучи несогласным с формулировкой зачисления в запас, он обжаловал заключение в Военный комиссариат Самарской области, который письмом от 3 декабря 2015 года N 4423 в удовлетворении жалобы отказал.

Полагает, что заключение призывной комиссией вынесено с нарушениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, регламентирующих порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на то, что в период весеннего призыва 2014 года и до достижения им 27 летнего возраста, то есть до 27 сентября 2014 года военный комиссариат Самарской области в отношении него не проводил мероприятия по призыву на военную службу, а с его стороны действий, свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, совершено не было, Фомин Д.С. с учетом уточнения (л.д. 96) просил признать незаконными и отменить решение Военного комиссариата Самарской области от 3 декабря 2015 года N 4423 и заключение призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области от 16 апреля 2015 года N 3у о его зачислении в запас на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в части формулировки основания зачисления в запас "признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований". Восстановить его нарушенное право путем возложения на призывную комиссию г.о. Тольятти Самарской области и Военный комиссариат Самарской области обязанности по рассмотрению вопроса о его зачислении в запас в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

К участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия г.о.Тольятти Самарской области (л.д. 95).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 102-109).

В апелляционных жалобах военный комиссариат Самарской области и призывная комиссия г.о.Тольятти Самарской области просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Фоминым Д.С. требований (л.д. 111-115, 121-135).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Военного комиссариата Самарской области N 4423 от 3 декабря 2015 года подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части решение суда является правильным.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26, 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона N 414-ФЗ от 01 декабря 2014 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции от 20 мая 2014 года N 465) (далее по тексту - Положение о призыве) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела, Фомин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете с 4 февраля 2004 года.

Ему были предоставлены две отсрочки от призыва, последняя в мае 2012 года сроком до 10 июля 2013 в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С 13 февраля 2012 года административный истец работает в органах прокуратуры Самарской области в должности помощника прокурора района (л.д. 43).

27 сентября 2014 года административный истец достиг возраста 27 лет.

16 апреля 2015 года призывная комиссия г.о.Тольятти Самарской области приняла решение (протокол N 3/У) о признании Фомина Д.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас на основании подпункта пункта 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (л.д. 11).

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным заключения призывной комиссии г.о.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое заключение не могло быть принято в отношении Фомина Д.С., так как он не относится к лицам, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований после вступления в силу изменений закона, то есть после 01 января 2014 года.

При этом суд обоснованно исходил из того, что, так как в период призывной компании, первой после 01 января 2014 года - вступления в силу положений закона, которыми введена норма о возможности принятия такого решения, никаких действий по призыву в отношении Фомина Д.С. не производилось, а само решение нарушает его законные интересы. При этом факт не прохождения воинской службы без законных оснований до 01 января 2014 года правового значения не имеет.

    Суд также пришел к выводам о наличии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд и что оспариваемое заключение напрямую затрагивает конституционное право Фомина Д.С. на труд и, в силу своей незаконности, неправомерно ограничивает его.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая их правильными.

Так, из анализа содержания пункта 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 34 Положения о призыве следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года

Между тем, таких данных в отношении Фомина Д.С. в юридически значимый период времени, то есть с 1 января 2014 года до достижения возраста 27 лет, административными ответчиками суду представлено не было.

Суд первой инстанции проверил доводы административных ответчиков о совершении мероприятий по организации призыва Фомина Д.С. на военную службу в указанный период времени (с 01 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года и с 1 сентября 2014 года до 27 сентября 2014 года - до достижения 27-летнего возраста). В материалах дела имеются письменные обращения в органы полиции с целью установления местонахождения и вручения повестки Фомину Д.С. как гражданину, которому не представилась возможность вручить повестку в установленном порядке, вместе с тем, доказательств совершения действий по вручении повесток Фомину Д.С. и сведений об уклонении Фомина Д.С. от их получения в названный период времени материалы дела не содержат, из чего суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении должностными лицами Военного комиссариата Самарской области предусмотренного ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядка оповещения призывников о явке на призывную комиссию.

Доказательств обратного Военным комиссариатом не представлено. Между тем, в силу пункта 11 статьи 226 КАСРФ, представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено именно на принявших его органы и должностных лиц.

Факт не прохождения заявителем военной службы без законных на то оснований до 01 января 2014 года, как верно указал суд первой инстанции, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора. В связи с чем, соответствующие ссылки представителя в апелляционных жалобах на указанные обстоятельства, подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что совершение либо не совершение мероприятий по организации призыва Фомина Д.С. правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо лишь установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не может быть принята судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права и без учета позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" согласно которой "неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службы… члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву".

Принимая решение об удовлетворении требований о признании незаконным заключения призывной комиссии г.о.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2015 года, суд первой инстанции исходил из наличия допустимых доказательств уважительности причин пропуска, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для подачи в суд административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному делу правильными, доводы апелляционных жалоб об обратном не заслуживающими внимания..

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пунктом 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Фомин Д.С. присутствовал на заседании призывной комиссии 16 апреля 2015 года.

В приложенном к административному исковому заявлению ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также в своих объяснениях в суде первой и суде апелляционной инстанций Фомин Д.С. утверждал, что ему было оглашено решение о его зачислении в запас без формулировки «не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований». Об основаниях своего зачисления запас он узнал лишь 9 ноября 2015 года при ознакомлении с личным делом, в суд обратился не позднее 9 февраля 2016 года.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона, при этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих того, что административный истец узнал о нарушении своих прав ранее 9 ноября 2015 года, материалы дела не содержат. Кроме того, при оценке доводов апелляционных жалоб в этой части не принимаются судебной коллегией во внимание в связи с тем, что копия решения призывной комиссии до 9 ноября 2015 года Фомину Д.С. не вручалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Фомина Д.С. о признании незаконным заключения призывной комиссии и о восстановлении нарушенного права.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, поэтому отсутствуют основания для признания их неправильными.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в названной части, судом не допущено.

Вместе с тем, решение суда в части удовлетворении требований Фомина Д.С. о признании незаконным решения Военного комиссариата Самарской области N 4423 от 3 декабря 2015 года об оставлении без изменения заключения призывной комиссии г.о. Тольятти Самарской области N 3у от 16 апреля 2015 года является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит нормам материального права.

Как указывалось выше, решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд, обжалование в Военный комиссариат субъекта Российской Федерации ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предусмотренно.

Из материалов дела следует, что будучи несогласным с заключением призывной комиссии г.о.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2015 года, Фомин Д.С. обжаловал его в Военный комиссариат Самарской области.

Письмом от 3 декабря 2015 года исх. N 4423 военный комиссар сообщил Фомину Д.С. об отсутствии у призывной комиссии Военного комиссариата Самарской области права на отмену заключения призывной комиссии г.о.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2015 года (л.д. 12-14).

Согласно пункта 1 и п.п. «а» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Удовлетворяя требования административного истца в этой части суд первой инстанции требования процессуального закона не выполнил.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что его права письмом от 3 декабря 2015 года N 4423 нарушены Фомин Д.С. в нарушении требований пункта 11 статьи 227 КАС РФ не представил, негативных последствий указанных в статье 218 КАС РФ письменный ответ для административного истца не повлек.

При таких обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует положениям п. 7 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 11 статьи 227 КАС РФ и подлежит отмене, с вынесением в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования Фомина Д.С. о признании незаконным решения Военного комиссариата Самарской области от 3 декабря 2015 года N 4423.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Самарского районного суда города Самары от 15 февраля 2016 года в части признания незаконным решения Военного комиссариата Самарской области от 3 декабря 2015 года N 4423 отменить.

Постановить в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Фомина Д.С. о признании незаконным решения Военного комиссариата Самарской области от 3 декабря 2015 года N 4423 отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Председательствующий:

        Судьи: