Решение по делу № 2-57/2024 (2-1223/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-57/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002193-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

29 января 2024 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к Михайловой Галине Васильевнеоб обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом и ограничении доступа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в суд с иском к Михайловой Г.В.об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом и ограничении доступа.

Требования мотивированы тем, что Михайловой Галине Васильевне принадлежит на праве собственности здание столовой (пекарня), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

В адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее - комитет) поступило обращение от <...> исх. № <...> от <...>, согласно которого на территории <...> находится кирпичное здание, по вышеуказанному адресу, принадлежащее Михайловой Г.В., здание приходит в непригодность (выбиты окна, выломаны двери, частично разрушена крыша), в результате этого, подростки используют помещение по своему усмотрению, от населения поступают жалобы в устной форме, также указано, что с собственником здания составляли разговор о принятии мер безопасности по указанному зданию.

Согласно акту визуального осмотра здания от <...> при произведение визуального осмотра установлено, что у вышеуказанного объекта отсутствуют двери и окна, разрушена крыша, вокруг здания сухостой, битый кирпич, имеется свободный доступ внутрь помещения, состояние здания неудовлетворительное.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека раскрываются в Федеральном законе от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктами 4.12 и 4.15 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Мариинского муниципального округа от <...> № <...>, Комитет вправе представлять интересы собственника - Мариинского муниципального округа - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов РФ, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального округа по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.

На основании вышеизложенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа направлено в адрес ответчика уведомление от <...> № <...>, с требованием принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом в течении 1 месяца с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо ответчиком не было получено, срок хранения конверта истек.

В результате повторного осмотра здания от <...> установлено, что вышеуказанный объект находится в неудовлетворительном состоянии, имеется свободный доступ внутрь помещения.

Ч.1 ст.30 ГПК РФ установлено, что иски о правах... здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Согласно п.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных «законом», органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать Михайлову Галину Васильевну, <...> г.р., принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в течение 1 месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Мариинского муниципального округа М., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Михайлова Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому исковые требования КУМИ Мариинского муниципального округа признает в полном объеме. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Михайловой Г.В. 29.01.2024 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком Михайловой Галиной Васильевной иска.

Обязать Михайлову Галину Васильевну, <...> года рождения, уроженку <...>, паспорт: <...>, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья -     А.Р. Байгунаков

Секретарь -     Л.А. Селезнева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-57/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -     Л.А. Селезнева