Решение по делу № 33-9258/2023 от 19.04.2023

            УИД 03RS0001-01-2022-001419-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9258/2023

                                              (2-411/2023 (2-3378/2022)

г. Уфа                                                         29 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Булгаковой З.И., Рахматуллина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевым А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Киньябаев И.Р. к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры по апелляционной жалобе ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Киньябаев И.Р. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого дома № 2701-Я от 28.02.2017 г., Киньябаев И.Р. приобрел квартиру по адресу: адрес.

После заселения в квартиру Киньябаев И.Р. обнаружил недостатки строительства, некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стены, стяжка пола, сантехника и ее установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления. Застройщиком указанного дома является ответчик.

В связи с чем, 16 февраля 2022 г. Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков.

17 февраля 2022 г. претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. Согласно техническому заключению №Ф-195-03/22 от 30 марта 2022 г., стоимость устранения недостатков составляет 317 197 рублей.

Истец Киньябаев И.Р. (с учетом уточнений) просит: взыскать с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» денежную сумму в размере 388 685,80 рублей, неустойку за период с 28.02.2022 года по 12.01.2023 года в размере 1 522 220,85 руб., неустойку по ставке 1% в день на сумму 388 685,80 рублей начиная с 13.01.2023 года до дня фактического погашения указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. постановлено:

Исковые требования Киньябаев И.Р. (паспорт №...) к ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» (ИНН №..., ОГРН №...) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Киньябаев И.Р. стоимость устранения недостатков в размере 388 685,80 руб., неустойку за период с 28.02.2022 по 28.03.2022 г. в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 240 342,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу Киньябаев И.Р. неустойку в размере 3886,85 рублей в день с 13 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки, штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ООО «СУДЭКС» (ОГРН №...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8286,85 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» Киньябаев И.Р. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа, в случае взыскания штрафных санкций предоставить отсрочку, вынести по делу новое решение. В обоснование своей жалобы указывает на то, что 26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 479, которым установлены особенности применения неустоек, иных финансовых санаций, а также других мер ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Киньябаева И.Р. – Реброва А.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (чч. 1 и 2).

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 28 февраля 2017 года между истцом Киньябаевым И.Р., третьим лицом Киньябаевой С.С. и ООО СЗ «АгроСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В последующем право собственности зарегистрировано на адрес, расположенную по адресу: РБ, адрес в установленном порядке 19 апреля 2022 г. согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест».

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию, которая получена застройщиком 17 февраля 2022 г.

25 марта 2022 года застройщик перечислил на счет Киньябаева И.Р. в счет устранения недостатков сумму в размере 90 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 601 от 25 марта 2022 г.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста №Ф-195-03/22 от 30 марта 2022 г. специалиста Гильманова А.М. экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире по адресу: адресА адрес требованиям ГОСТ, СНиП, и пр. не соответствует.

Согласно заключению стоимость работ и материалов составляет 317 197 руб.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков, а также определения наличия годных остатков и их стоимости.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКС» №20/2022 экспертом сделаны следующие выводы:

Недостатки в квартире истца имеются. Они являются отступлениями от проектно-сметной документации, ГОСТов, действующих на момент получения разрешения на строительство жилого дома, а также обычно предъявляемых требований строительных норм и правил. Перечень выявленных дефектов и недостатков с приведением нарушенных требований СП, СНиП и ГОСТ приведены в Таблице №1 данного заключения ниже (стр. 14-21).

Причиной возникновения рассматриваемых в данном заключении дефектов и недостатков является не качественное выполнение строительно-монтажных работ, и отсутствие необходимого контроля качества выполняемых работ и применяемых материалов.

Выявленные недостатки являются производственными, значительными, малозначительными, устранимыми.

Способом устранения выявленных дефектов и недостатков является проведение комплекса строительно-ремонтных работ. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в адресА по адрес, определена по состоянию на 06.10.2022г. и составляет 512 611,20 руб. с НДС. Стоимость всех заменяемых на Объекте экспертизы конструкций составляет 23 273 руб.

Также экспертом Глинкиным С.Н. были представлены суду первой инстанции ответы 15.11.2022 и 10.01.2023 г. на вопросы и представлен дополнительный локальный сметный расчет в связи с тем, что при составлении локально-сметного расчета не был учтен расчет стоимости замены стяжки пола, исключив оконный блок на лоджии. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с НДС составляет: 501 958,80 рублей.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценил данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имелось каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 388 685,80 руб. – общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив все представленные доказательства, принимая во внимание что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, пришел к выводу о обоснованности исковых требований и взыскании стоимости устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей и выплаченной ответчиком суммы в размере 388 685,80 руб. (501 958,80 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) – 23 273 руб. (годные остатки) – 90 00 руб. (выплаченная ответчиком сумма).

За нарушение срока удовлетворения претензионного требования взыскана неустойка за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 и с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 000 рублей, взыскана неустойка в размере 38886,85 рублей в день с 13 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда за исключением периода действия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей» в связи с установлением вины ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов на проведение судебной экспертизы стороной ответчика не обжалуется в связи с чем апелляционной инстанцией не проверяется.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер подлежащего взысканию штрафа суд правильно определил в сумме 240 342 рублей из расчета 388 685,80 руб. + 90 000 руб.+2000 руб./2.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не усмотрел.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022. №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» штрафа, не принимаются судебной коллегией, поскольку с претензией истец обратился к ответчику 16 февраля 2022 года, то есть до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в связи с чем штраф судом взыскан законно и обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 застройщику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до дня отмены ограничений, установленных п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» Киньябаев И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 июня 2023 года

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.