Решение по делу № 7У-7038/2021 от 25.05.2021

    Кассационное производство № 77-2944/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                       26 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Мухаметова Р.Ф. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Моисейчик Ю.И.

с участием прокурора Филиппова А.П., адвоката Мулярчика Г.В., осужденного Комарова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комарова С.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении

       КОМАРОВА Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 04 по 07 мая 2020 года, а также с 17 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Мулярчика Г.В. и осужденного Комарова С.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Филиппова А.П., считавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комаров С.В. признан виновным в совершении при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 04 мая 2020 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ - амфетамина, массой 1,9 грамма, то есть в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит заменить его на более мягкое с учетом, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и применить положения ст. 73 УК РФ. Одновременно с этим просит уменьшить срок наказания. Считает также, что по делу имеются исключительные обстоятельства, которые являются основанием для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ, в качестве которых указывает на: совершение им преступления впервые; активное способствование расследованию преступления; раскаяние и полное признание вины; наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка, родителей и бабушки. Полагает, что уголовное дело рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции необъективно. Ссылается на то, что, совершая преступление, не преследовал цели причинить вред кому-либо. Полагает, что суд необоснованно сослался в приговоре на чрезвычайную распространенность совершенного преступления, которое не связано со сбытом психотропных веществ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Перов Р.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

    По данному делу такие нарушения не допущены.

Уголовное дело в отношении Комарова С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Комаров С.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Комарова С.В. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Комарова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Комарову С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

    Наказание, назначенное Комарову С.В., является справедливым и соразмерным содеянному. Законные основания для смягчения назначенного судом наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

    Заявление осужденного о необъективном рассмотрении дела судами, является надуманным, объективными доказательствами не подтверждено. Указание в приговоре на распространенность совершенного осужденным деяния не является существенным нарушением закона, никак не влияет на исход дела, в связи с чем не является основанием для внесения изменений в оспариваемые судебные акты либо их отмены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного КОМАРОВА Сергея Валерьевича на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи