Решение по делу № 2-597/2022 от 04.05.2022

КОПИЯ

Дело № 2-597/2022

32RS0008-01-2022-000656-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 августа 2022 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи     Румянцевой Н.А.

при секретаре     Цветковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Денисову С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельничука А.Б. и автомобиля JMC CARRYING, государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова С.Ю., в результате чего автомобилю BMW 520D были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Денисов С.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль марки BMW застрахован в АО «АльфаСтрахование» по риску КАСКО.

АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 800 477 рублей 17 копеек.

Истец просил суд взыскать с Денисова С.Ю. сумму ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности по ОСАГО в размере 400 477 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисов С.Ю., третье лицо Мельничук А.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 20 октября 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля BMW 520D, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Мельничука А.Б., и автомобиля JMC CARRYING, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Денисова С.Ю., в результате чего автомобилю BMW 520D причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 Денисов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, Денисов С.Ю., управляя автомобилем JMC при перестроении из правой полосы в левую не уступил дорогу движущемуся попутно слева автомобилю BMW 520D, государственный регистрационный знак № под управлением Мельничук А.Б., в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП автомобилю BMW 520D причинены механические повреждения.

Автомобиль BMW 520D застрахован на основании договора добровольного страхования по риску КАСКО (повреждение, хищение) в АО «АльфаСтрахование», которое по вышеуказанному событию осуществило выплату страхового возмещения, перечислив ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимость произведенного им ремонта транспортного средства в размере 800 477 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства JMC застрахована также в АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, с требованием об их возмещении в размере, составляющем 400 477 рублей 17 копеек (800 477,17-400 000).

Размер ущерба, подлежащего возмещению, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Денисову С.Ю. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 400 477 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Денисову С.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Денисова С.Ю. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 400 477 (четыреста тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 17 (семнадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 (семи тысяч двухсот пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий судья         /подпись/      Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>