Решение по делу № 12-12/2020 от 21.08.2019

Дело № 12-12 Д/2020 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере судебного заседания Ганиеве А. В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Стрелкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова Алексея Николаевича на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко Юлии Алексеевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Стрелков А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко Юлии Алексеевны № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стрелков А. Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение должником требований, неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Коломенским городским судом Московской области по делу № о восстановлении Шелеметевой Ирины Николаевны в должности офис-менеджера ООО «Кровля и Изоляция Коломна» с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко Ю. А. № от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Стрелков А. Н. не согласился с данным постановлением и обжаловал его в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Из жалобы и объяснений Стрелкова А. Н., данных в судебном заседании, усматривается, что он с вышеуказанным постановлением не согласен по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП УФССП России по Московской области на основании вышеуказанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом Московской области по делу № о восстановлении Шелеметевой И. Н. на работе в «Кровля и Изоляция Коломна» было возбуждено исполнительное производство №. Он является единственным учредителем ООО «Кровля и Изоляция Коломна». С ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет Общества закрыт, расторгнут договор аренды помещения, в котором находился офис Общества, никакой деятельности Общество не ведет. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности Генерального директора Общества и с указанного времени он работает в другой организации, что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой. В сведениях ЕГРЮЛ имеется отметка о том, что «сведения о должностном лице Общества недостоверны». Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и по настоящее время он не является руководителем должника-организации и не имеет права действовать от имени данной организации. Как гражданин и учредитель Общества он не является субъектом возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательства юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника. Постановлением по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> он был незаконно привлечен к административной ответственности к штрафу в размере <данные изъяты>. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> на основании <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица – Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Кудрявцева М. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения вышеуказанной жалобы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Стрелков является Генеральным директором ООО «Кровля и Изоляция Коломна». Полагает, что трудовая книжка заявителя не является доказательством того, что он не является руководителем Общества. Она не отрицает, что на момент возбуждения исполнительного производства деятельность данное Общество уже не вело. Судебный пристав-исполнитель привлек Стрелкова к административной ответственности не как руководителя юридического лица, а как физическое лицо, поскольку административные штрафы для должностных лиц значительно выше.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Стрелкова и представителя должностного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ предусматривает административную ответственность гражданина, должностного лица или юридического лица за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере: для граждан – от 1000 рублей до 2500 рублей; для должностных лиц – от 10000 рублей до 20000 рублей; для юридических лиц – от 30000 рублей до 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Масловой Г. Б. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом Московской области о восстановлении Шелеметевой И. Н. на работе в ООО «Кровля и Изоляция Коломна» в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей согласно протоколу № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Кровля и Изоляция Коломна» является Стрелков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем директору Общества Стрелкову А. Н. вручено лично под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения.

В связи с тем, что решение суда должником-организацией не было исполнено в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по факту неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере <данные изъяты> с должника организации, т. е. должник-организация ООО «Кровля и Изоляция Коломна» в лице директора Стрелкова А. Н., совершила административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

Между тем, суд второй инстанции приходит к выводу о том, в ходе судебного разбирательства должностным лицом Коломенского РОСП не были установлены надлежащие доказательства, подтверждающие вину Стрелкова А. Н. в совершении данного административного правонарушения.

Так, из оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко Юлии Алексеевны № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стрелков А. Н. по данному делу об административном правонарушении был привлечен как гражданин (физическое лицо), с назначением ему административного штрафа в размере <данные изъяты>, тогда как для должностных лиц юридического лица или для юридического лица размеры штрафа значительно выше.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что Генеральным директором ООО «Кровля и Изоляция Коломна» и единственным его учредителем является Стрелков А. Н. <данные изъяты> между тем, в указанной выписке имеется отметка о том, что сведения о руководителе Общества, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

Согласно трудовой книжке Стрелкова А. Н. он был принят на должность Генерального директора ООО «Кровля и Изоляция Коломна» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. … Работодатель – физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником

Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

На основании ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (в частности отсутствие вины правонарушителя).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы суд приходит к выводу о том, что привлеченный к административной ответственности Стрелков А. Н. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, как лицо, который не обладал на момент привлечения его к административной ответственности статусом представителя работодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет жалобу Стрелкова А. Н. и принимает решение об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко Юлии Алексеевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Стрелков А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, в отношении Стрелкова А. Н. прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Стрелкова Алексея Николаевича удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Худенко Юлии Алексеевны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Стрелков Алексей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Стрелкова Алексея Николаевича прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его получения в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева