Решение по делу № 12-324/2022 от 17.10.2022

Дело № 12-324/2022

11RS0005-01-2022-006502-34

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 13 декабря 2022 год

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на постановление заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г.г,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г.г ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ, в обоснование указав, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, нарушения были устранены до вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.3 ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (действовавшими во время совершения Учреждением административного правонарушения) пожарная безопасность электроустановок, зданий и сооружений, в которых они размещены, должна отвечать требованиям действующих правил пожарной безопасности, а также отраслевых правил, учитывающих особенности отдельных производств.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Коми с привлечением специалиста отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об электроэнергетике при осуществлении деятельности на объектах, принадлежащих ФКУ ИК-8 УФСИН России по ...., по результатам которой <...> г. выявлены нарушения законодательства об электроэнергетике:

- в отряде .... отсутствует однолинейная схема в щите ЩРС; не заземлена дверь щита ЩРС;

- в отряде .... отсутствует однолинейная схема в щите ЩРС; не заземлена дверь щита ЩРС; не изолированы концы свободных жил контрольных кабелей возле щита ЩРС;

- в ..: не изолированы концы свободных жил контрольных кабелей в щите; в щите имеются скрутки проводов; в щите отсутствует расцветка фаз; в распределительном щите схема не соответствует частично представленному в натуре; в распределительном щите не проводится периодическая очистка от пыли и грязи (складируются посторонние предметы);

- в ...: в ЩРС-2 отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки на предохранителях; в ЩРС-2 отсутствует расцветка фаз; в ЩРС-2 на кабельных линиях отсутствуют бирки с указанием марки, напряжения, сечения, номер или наименование линии; в ФР-1 отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки на предохранителях; в ФР-1 на дверях отсутствует знак безопасности «осторожно электрическое напряжение» установленной формы; в ФР-2 отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки на предохранителях; в ФР-2 на дверях отсутствует знак безопасности «осторожно электрическое напряжение» установленной форы; в распределительном щите ФР-2 схема не соответствует частично представленному в натуре;

- в ..: в распределительном щите схема не соответствует частично представленному в натуре;

- в .. отсутствуют однолинейные схемы в распределительных щитах; в распределительных щитах не проводится периодическая очистка от пыли и грязи (огромное скопление пыли);

- в .. не на всех электродвигателях и приводимых ими механизмах нанесены стрелки, указывающие направление вращения; не проведены в установленный срок обязательные измерения и испытания электрооборудования и аппаратов электроустановок (дата испытаний 21.11.2018).

По указанным обстоятельствам исполняющим обязанности Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по .... <...> г. возбуждено дело об административном правонарушении, постановление с материалами проверки направлено в Печорское Управление Ростехнадзора.

Должностным лицом административного органа в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжалуется Учреждением.

Из материалов дела следует и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не оспаривается, что Учреждением допущены нарушения вышеуказанных правовых норм и требований законодательства об электроэнергетике, изложенные в оспариваемом постановлении.

При данных обстоятельствах вывод административного органа о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о возможности применения к юридическому лицу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершения административного правонарушения, либо ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не состоятельна.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Учреждения к соблюдению требований законодательства об электроэнергетике.

Также по указанным обстоятельствам не имеется оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения были устранены до вынесения обжалуемого постановления, не являются основанием для освобождения Учреждения от административной ответственности.

Таким образом, оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г.г оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова