Решение по делу № 2-699/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-699/2020

УИД 42RS0023-01-2020-000999-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             10 августа 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                                Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                                 Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № № к Гаврилову Владиславу Юрьевичу, Чирикову Роману Николаевичу, Бубновой Раисе Васильевне, Гаврилову Арсению Владимировичу, Чирикову Алексею Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Гаврилову В.Ю., Чирикову Р.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 397 рублей 55 копеек, из которых: 157 007 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 28 390 рублей 02 копейки – просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 907 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 164 775 рублей под 14,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые на себя ФИО2 обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 185 397 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 157 007 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 28 390 рублей 02 копейки. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла. Истец обратился в суд к возможным наследникам заемщика: Гаврилову В.Ю., Чирикову Р.Н.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены Бубнова Р.В., несовершеннолетние Гаврилов А.В., Чириков А.Р.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чириков Р.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Чирикова А.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Ответчик Гаврилов В.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Гаврилова А.В., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что сумму задолженности не оспаривает. На момент смерти ФИО2 находился с ней в зарегистрированном браке, он и их совместный с ФИО2 сын – Гаврилов А.В. приняли причитающиеся им доли наследства в установленные законом сроки.

Ответчик Бубнова Р.В., в судебном заседании исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривает, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее дочери – ФИО2 обращалась, свидетельство о принятии наследства получила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Чирикова Р.Н., действующего за себя и как законного представителя несовершеннолетнего Чирикова А.Р., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчиков Гаврилова В.Ю., Бубнову Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 164 775 рублей, под 14,9 % годовых, на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

ФИО2 обязалась возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, согласно заявления ФИО2, были перечислены ей на банковскую карту.

    Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору и порядок определения этих платежей, предусмотрены п. 6 договора, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, которые составляют 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 577 рублей 46 копеек. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки и в размере, установленные договором и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

    Как следует из выписки по счету, с апреля 2018 г. заемщик стала нарушать предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, денежные средства перестали поступать в счет погашения кредита.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Новокузнецкого района Кемеровской области.

По состоянию на 14.06.2019г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 397 рублей 55 копеек, из которых: 157 007 рублей 53 копейки – просроченная ссудная задолженность, 28 390 рублей 02 копейки просроченные проценты.

        Ответчиками каких-либо возражений относительно исковых требований не представлено, размер задолженности не оспорен.

        Как следует из наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО10 Мысковского нотариального округа Кемеровской области, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились: Бубнова Р.В. – мать заемщика; Гаврилов В.Ю. – муж ФИО2, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына Гаврилова А.В.; ФИО11, действующий по доверенности от Чирикова А.Р. – сына заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Бубнова Р.В., Гаврилов В.Ю., Гаврилов А.В., Чириков А.Р. в ? доле каждый. Наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности от ? части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38,0 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; недополученных за апрель месяц 2018 года страховой пенсии по инвалидности в размере 15 866 рублей 08 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 551 рубль 79 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности транспортного средства: марка, модель IRAN KHODRO SAMAND LX (TU5), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – №, № двигателя – №, кузов № №.

        Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены, в связи с ее смертью, ответчики являются наследниками первой очереди по закону умершей ФИО2, которые в установленный законом срок приняли наследство и в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчики: супруг наследодателя – Гаврилов В.Ю., сын наследодателя – Гаврилов А.В., сын наследодателя – Чириков А.Р., мать наследодателя – Бубнова Р.А. приняли наследственное имущество, каждый в виде ? доли в праве общей долевой собственности на: ? доли в праве общей долевой собственности от ? части жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 38,0 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 739 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; недополученных за апрель месяц 2018 года страховой пенсии по инвалидности в размере 15 866 рублей 08 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 551 рубль 79 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности транспортного средства: марка, модель IRAN KHODRO SAMAND LX (TU5), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – №, № двигателя – №, кузов № №.

Из заключений о стоимости имущества следует, что рыночная стоимость транспортного средства: марка, модель IRAN KHODRO SAMAND LX (TU5), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – №, № двигателя – №, кузов № № составляет 142 000 рублей, ? стоимости автомобиля, являющаяся наследственным имуществом составляет 71 000 рублей (142 000/2); рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 546 000 рублей, ? стоимости жилого дома и земельного участка, являющаяся наследственным имуществом составляет 136 500 рублей (546 000/4). Ответчики не оспаривают оценку стоимости наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 225 917 рублей 87 копеек (из расчета 71 000 (? стоимости автомобиля) + 136 500 (1/4 стоимости дома и земельного участка) + 18 417,87 (страховая пенсия по инвалидности - 15 866,08 рублей, ежемесячная денежная выплата - 2 551,79 рублей). Стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников составляет 56 479 рублей 47 копеек (225 917,87 / 4).

Суд учитывает, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя – ФИО2 обязательства по возврату кредита у наследников возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного суд находит требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков Бубновой Р.В., Гаврилова В.Ю., Гаврилова А.В., Чирикова А.Р. (в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в сумме 56 479 рублей 47 копеек) в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в размере 185 397 рублей 55 копеек подлежащими удовлетворению, так как размер задолженности меньше стоимости принятого ответчиками имущества.

В связи с тем, что Чириков Р.Н.(брак расторгнут) не является наследником заемщика ФИО2, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы права, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Бубновой Р.В., Гаврилова В.Ю., Гаврилова А.В., Чирикова А.Р. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 907 рублей 95 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гаврилова Владислава Юрьевича, Бубновой Раисы Васильевны, Гаврилова Арсения Владимировича, Чирикова Алексея Романовича (в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества в сумме 56 479 рублей 47 копеек) в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № и ФИО2 в размере 185 397 (сто восемьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с Гаврилова Владислава Юрьевича, Бубновой Раисы Васильевны, Гаврилова Арсения Владимировича, Чирикова Алексея Романовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № к Чирикову Роману Николаевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Рыбалко Д.В.

         Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2020г.