Решение от 22.08.2024 по делу № 2-6325/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-6325/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007680-73

Категория: 2.218

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года              город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре Соколовой К.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Андямовой С.А. по доверенности Гафарова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.05.2024 г. № в части взыскания неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивируют тем, что 21.05.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-24-42279/5010-003 об удовлетворении требований Андямовой С.А. о взыскании неустойки в размере 358 671, 24 рублей по договору ОСАГО.

Считает, что решение № от 21.05.2024 г. об удовлетворении требований является незаконным и необоснованным, поскольку принимая решение Финансовый уполномоченный не применил закон подлежащий применению к спорным правоотношениям, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражение.

Андямова С.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель Андямовой С.А. по доверенности Гафаров П.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми

организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 вышеуказанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Частью 3 статьи 25 вышеуказанного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.05.2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Андямовой С.А. неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 358 671,24 рублей, почтовые расходы в размере 85 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Андямовой С.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что потребитель финансовых услуг обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 13.12.2022 г.

09.01.2023 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17086 от 09.01.2023г.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, содержащее требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО.

05.03.2023г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования Андямовой С.А. отказано, в связи с чем последняя обратилась с исковым заявлением в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда от 12.05.2023 г. в удовлетворении ее исковых требований к СПАО «Ингосстрах» было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2023г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу Андямовой С.А. взыскано страховое возмещение в размере 222 777,17 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 111 388,58 руб., почтовые расходы 566,30 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023г. апелляционное определение от 05.09.2023г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

12.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату денежных средств заявителю в размере 359 732,05 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 319 от 12.02.2024г.

06.03.2024 г. от Андямовой С.А. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о выплате неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 21.05.2024 г. № с СПАО «Ингосстрах» в пользу Андямовой С.А. взыскана неустойка в размере 358 671, 24 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В данном случае, страховой компанией не представлены доказательства в обоснование требований о снижении неустойки либо изменении решения финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.05.2024 г. № не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 21.05.2024 ░.- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░