Решение по делу № 2-2952/2024 от 13.08.2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М. В.,

при секретаре                             Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД38RS0003-01-2024-003983-70) по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов об оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 200 600 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 206 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТoyotaProbox, государственный номер ***, под управлением собственника ФИО3Столкновение произошло по вине ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тoyota Probox, государственный номер *** причинены технические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца ТoyotaProbox, государственный номер *** в ПАО САК «Энергогагарнт» по полису ТТТ ***, собственник обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 200 600 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ***, ПАО САК «Энергогагарнт» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО САК «Энергогагарнт» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 200 600 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право: обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер ***, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающий постоянный контроль, обеспечивающей постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомобилем ТoyotaProbox, государственный номер *** под управлением ФИО3

В отношении водителя ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку его действия не образуют состав административного правонарушения.

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ТoyotaProbox, государственный номер ***, на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», а гражданская ответственность водителя ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный номер ***, ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ***.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратилась в ПАО САК «Энергогарант»с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ПАО САК «Энергогарант» по результатам рассмотренного заявления потерпевшего рассчитало стоимость восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа 200 206 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ ***, ПАО САК «Энергогарант» обратилось с требованием к АО «СК «Астра-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» на счет ПАО САК «Энергогарант» была переведена сумма страхового возмещения в размере 200 600 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании вышеприведенных норм материального права, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере перечисленного в ПАО ПАО САК «Энергогарант»страхового возмещения ФИО5

Таким образом, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200 600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 5 206 руб., достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 206 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133) страховое возмещение в размере 200 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.