Решение по делу № 1-188/2022 от 24.03.2022

№ 1-188/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-001286-57

№ 11901940004081315

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                        город Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретарях Смирновой Л.Н., Веретенниковой М.В.,

         с участием:

         государственных обвинителей – помощников Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Дементьевой М.А., Бузикова Р.Р., заместителя Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Артемьева Д.А., старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимова Н.С.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО30

подсудимого Петухова П.С., защитника – адвоката Кустова В.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Шкляева Д.А., защитников – адвокатов Сочнева С.П., Корлякова С.М., представивших ордера и удостоверения,

подсудимого Волкова К.А., защитника – адвоката Возмищева Е.А., представившего ордер и удостоверение,

в открытом судебном заседании в общем порядке рассмотрел уголовное дело в отношении:

ПЕТУХОВА <данные изъяты> не судимого,

в дальнейшем осужденного:

-    06 декабря 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,

-    08 декабря 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлено приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года исполнять самостоятельно,

- 27 сентября 2022 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию

в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, к отбыванию наказания не приступал;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания в виде исправительных работ отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года,

содержащегося под стражей с 15 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ШКЛЯЕВА <данные изъяты>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка; неотбытая часть составляет 1 год 2 месяца 14 дней,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сохранено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВОЛКОВА <данные изъяты>, судимого:

    -    ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяцев 11 дней, неотбытая часть основного наказания составляет 1 год 2 месяца 11 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов П.С., Волков К.А., Шкляев Д.А. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петухов П.С. находился в <адрес>, г. Глазова, Удмуртской Республики, где ранее знакомая Потерпевший №1 передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» с просьбой оказания содействия в удалении входящих SMS-сообщений с указанного мобильного устройства. В это время Петухов П.С., согласившись на указанную просьбу Потерпевший №1, взяв указанное мобильное устройство с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, обнаружил подключенную к данной сим-карте услуги «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк», позволяющей осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе (далее Д/О) № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, на имя Потерпевший №1 путем формирования и отправки SMS-сообщений на специальный абонентский номер горячей линии ПАО «Сбербанк» -«900». После чего, в этот же период времени, у Петухова П.С., убедившегося, что на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем перевода, списания и обналичивания, посредством использования подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Предметом своего преступного умысла Петухов П.С. избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в период времени в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Петухов П.С., находясь в <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № зарегистрированным на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства и, что посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к указанному абонентскому номеру оператора сотовой связи, можно осуществить операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем формирования и отправки SMS-сообщений на абонентский номер горячей линии ПАО «Сбербанк» - «900» и, таким образом, похитить денежные средства с банковского счета, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя указанный сотовый телефон, с помощью подключенной в указанном абонентском устройстве услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя непосвященного в его преступный умысел Свидетель №12, находящейся в его пользовании, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Петухов П.С. распорядился по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Петухов П.С., находясь в <адрес>, г. Глазова, Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № зарегистрированным на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства и, что посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к указанному абонентскому номеру оператора сотовой связи, можно осуществить операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем формирования и отправки SMS-сообщений на абонентский номер горячей линии ПАО «Сбербанк» - «900» и, таким образом, похитить денежные средства с банковского счета, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя указанный сотовый телефон, с помощью подключенной в указанном абонентском устройстве услуги «Мобильный банк», вновь осуществил перевод денежных средств поочередно на сумму 1000 рублей, 500 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей 00 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на счет абонентского номера телефона № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящегося в пользовании Петухова П.С., тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Петухов П.С. распорядился по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петухов П.С., находясь у <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером № зарегистрированным на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства и, что посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к указанному абонентскому номеру оператора сотовой связи, можно осуществить операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем формирования и отправки SMS-сообщений на абонентский номер горячей линии ПАО «Сбербанк» - «900» и, таким образом, похитить денежные средства с банковского счета, сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском счете, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя указанный сотовый телефон, с помощью подключенной в указанном абонентском устройстве услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей 00 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя непосвященного в его преступный умысел Свидетель №12, находящейся в его пользовании, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Петухов П.С. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Петухов П.С., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 17500 рублей 00 копеек.

                    Своими умышленными преступными действиями Петухов П.С. причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный имущественный вред на общую сумму 17 500 рублей 00 копеек.

    Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петухов П.С. совместно с ранее знакомым Шкляевым Д.А. находились на территории городского кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> тракт. В это же время, у Петухова П.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории указанного кладбища. Осознавая, что не имеет права забирать чужое имущество с территории кладбища, и что один совершить данное преступление не сможет, в указанный период времени Петухов П.С. предложил Шкляеву Д.А. совместно совершить тайное хищение ценного имущества. На предложение Петухова П.С., Шкляев Д.А. добровольно согласился. Таким образом, Петухов П.С. и Шкляев Д.А., находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> тракт, в указанный период времени, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, решив совместными действиями тайно похитить металлические памятники, установленные на местах захоронений, а также иное ценное имущество, находящееся на местах захоронений, которые впоследствии совместно реализовать, а полученные денежные средства от реализации похищенного имущества совместно потратить на личные цели. Предметом совместного преступного умысла, Петухов П.С. и Шкляев Д.А. избрали имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, находящееся на территории городского кладбища по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> тракт.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Петухов П.С. и Шкляев Д.А. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в секторе №, квартала №, городского кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> тракт, совместно подошли к захоронениям № и №, с установленными на них металлическими памятниками. После чего, Петухов П.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору со Шкляевым Д.А., рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества, они не встретят противодействие, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствии посторонних лиц, имеющейся при себе лопатой подкопал землю захоронения ФИО1, на котором был установлен металлический памятник. В это же время, Шкляев Д.А., находясь в непосредственной близости от Петухова П.С., охраняя их совместные преступные действия, с целью оповещения Петухова П.С., в случае появления посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуховым П.С., в отсутствии посторонних лиц, имеющейся при себе лопатой подкопал землю захоронения ФИО2, на котором также был установлен металлический памятник. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, Петухов П.С. и Шкляев Д.А., совместными усилиями, путем раскачивания установленных на указанных захоронениях металлических памятников, вытащили их из земли, тем самым совместно тайно похитили металлический памятник с места захоронения ФИО1, весом 15 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на общую сумму 975 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, а также тайно похитили металлический памятник с места захоронения ФИО2, весом 15 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на общую сумму 975 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Петухов П.С. совместно со Шкляевым Д.А., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, подошли к захоронению №, расположенному в квартале №, городского кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> тракт. Находясь в указанном месте, Петухов П.С. и Шкляев Д.А. обнаружили на памятнике, установленном на указанном месте захоронения ФИО3 флаконы со святыми мощами. После чего, не прекращая ранее возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно и умышленно, рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества, они не встретят противодействие, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствии посторонних лиц, Шкляев Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Петуховым П.С., согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в непосредственной близости от Петухова П.С., охранял преступные действия последнего, с целью его оповещения, в случае появления посторонних лиц. В это же время, Петухов П.С., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, имеющейся при себе лопатой сорвал крепление с органического стекла, установленного на памятнике указанного захоронения, и тайно похитил 4 флакона со святыми мощами, стоимостью 600 рублей за 1 флакон, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, Петухов П.С. и Шкляев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Петухов П.С. и Шкляев Д.А. причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 975 рублей 00 копеек, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 975 рублей 00 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2400 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Петухов П.С. совместно с ранее знакомыми Шкляевым Д.А. и Волковым К.А. находились по месту жительства Петухова П.С. в <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики. В это же время, у Волкова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с территории нефункционирующего кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. В это время, Волков К.А. осознавая, что не имеет права похищать чужое имущество с территории кладбища, и осознавая, что один совершить данное преступление не сможет, предложил Шкляеву Д.А. и Петухову П.С. совместно совершить тайное хищение ценного имущества. На предложение Волкова К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А. добровольно согласились. Таким образом, в указанный период времени, Волков К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А., находясь в <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, решив совместными действиями тайно похитить металлические изделия с территории нефункционирующего кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, которое в последствии совместно реализовать, а полученные денежные средства от реализации похищенного имущества совместно потратить на личные цели. Предметом совместного преступного умысла, Волков К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А. избрали чужое имущество, находящееся на территории нефункционирующего кладбища, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Волков К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А., в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно прошли на территорию нефункционирующего кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, где совместно подошли к захоронению ФИО4. После чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества, они не встретят противодействие, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствии посторонних лиц, Петухов П.С. и Шкляев Д.А., согласно ранее распределенным совместным преступным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с Волковым К.А., находясь в непосредственной близости от последнего, охраняли его преступные действия с целью оповещения Волкова К.А., в случае появления посторонних лиц. В это же время, Волков К.А., согласно ранее распределенным преступным ролям, имеющейся при себе углошлифовальной машиной марки «AEG» срезал металлическое ограждение указанного захоронения. После чего, в указанный период времени, не прекращая ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Петухов П.С. и Шкляев Д.А., совместные усилиями перенесли к выезду с территории нефункционирующего кладбища, распиленные ранее Волковым К.А. металлические части ограждения указанного места захоронения, весом 200 кг, стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 3600 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №5, тем самым совместно тайно их похитили.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, Волков К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А. вновь прошли на территорию нефункционирующего кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> на территории указанного нефункционирующего кладбища, в указанный период времени, действуя совместно и умышленно, группой лиц по предварительному сговору, рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества, они не встретят противодействие, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствии посторонних лиц, Петухов П.С. и Шкляев Д.А., согласно ранее распределенным совместным преступным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с Волковым К.А., находясь в непосредственной близости от последнего, охраняли его преступные действия с целью оповещения Волкова К.А., в случае появления посторонних лиц. В это же время, Волков К.А., согласно ранее распределенным преступным ролям, имеющейся при себе углошлифовальной машиной марки «AEG» срезал металлические ограждения неидентифицированных захоронений, расположенных на территории указанного кладбища. После чего, в указанный период времени, не прекращая ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Петухов П.С. и Шкляев Д.А., совместные усилиями перенесли к выезду с территории нефункционирующего кладбища, распиленные ранее Волковым К.А. металлические части ограждений мест неидентифицированных захоронений, весом 550 кг, стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 9900 рублей 00 копеек, принадлежащие Муниципальному бюджетному учреждению «Служба эксплуатации и ремонта» муниципального образования «Город Глазов», тем самым совместно тайно их похитили.

После чего, Волков К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Волков К.А., Петухов П.С. и Шкляев Д.А. причинили Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3600 рублей 00 копеек, Муниципальному бюджетному учреждению «Служба эксплуатации и ремонта» муниципального образования «Город Глазов» материальный ущерб на сумму 9900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Петухов П.С., Шкляев Д.А., Волков К.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Петухова П.С., следует, что в 2019 году он брал в пользовании банковскую карту, открытую на имя Свидетель №12 Банковская карта была открыта в ПАО «Сбербанк». Данные карты ему были все известны. В середине августа 2019 года он находился по месту своего жительства. В утреннее время к ним в гости пришла тетя Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> их дома. Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях с его матерью. Потерпевший №1 является пенсионеркой, она проживает одна. У них с ФИО32 хорошие отношения. Потерпевший №1 попросила его удалить смс-сообщения из её сотового телефона. У Потерпевший №1 в пользовании находился телефон марки Нокиа, кнопочный. Потерпевший №1 пожилая, в телефоне она не разбирается. Взяв телефон в руки, он зашел в раздел «сообщения», где стал поочередно удалять входящие смс-сообщения. При этом они с Потерпевший №1 находились в одной комнате, при этом она не наблюдала за ним. Когда он стал просматривать смс-сообщения, увидел входящий номер «900». Ему известно, что с указанного номера приходят сообщения от «Сбербанка». Таким образом, он понял, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта «Сбербанк», которая привязана к её мобильному телефону. Кроме того, от Потерпевший №1 известно, что она получает пенсию на банковскую карту «Сбербанк». Он открыл сообщения с номером «900» и увидел, что у нее остаток на карте составляет около 18 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем списания через «Мобильный банк». При этом Потерпевший №1 в свою очередь ему не разрешала распоряжаться её денежными средствами. На номер «900» он направил номер карты Свидетель №12, с указанием суммы 8 000 рублей. После на номер «900» направил номер телефона № (номер телефона который на тот момент находился в его распоряжении) сумма 1000 рублей. Денежные средства в размере 1000 рублей перевел на номер телефона № оператора связи «Теле-2» в настоящий момент сим-карта утеряна. Про переводы денежных средств Потерпевший №1 он не сообщал. СМС сообщения он удалил. Таким образом, через перевод денежных средств он похитил сумму в размере 9000 рублей. Передал телефон ФИО59, она в свою очередь убрала телефон в карман. В этот же день, находясь у банкомата расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> в магазине «Ижтрейдинг», он обналичил денежные средства в сумме 8 000 рублей.

    В вечернее время этого же дня 2019 года, он встретил ранее знакомого Шкляева ФИО68. Совместно с ФИО19 они употребили спиртное, приобрели продукты питания, посидели в кафе «Сочи». Также часть обналиченных денежных средств он внес на номер телефона №, т.е. пополнил баланс карты. В один день он потратил все похищенные денежные средства. ФИО19 не было известно, откуда у него имеется данная сумма денег. На следующий день, в утреннее время, он встретил Потерпевший №1 около подъезда. Ему ранее также было известно, что у нее на банковской карте осталась сумма в размере 9000 рублей. Данную сумму он решил похитить. С этой целью он попросил сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы осуществить звонок. Потерпевший №1 передала ему телефон, т.к. доверяла ему. Он таким же образом осуществил перевод денежных средств на карту отчима. Перевод осуществил двумя банковскими операциями суммами в 5000 рублей и 3000 рублей. Также он пополнил баланс своего телефона № на сумму 500 рублей. СМС сообщения о переводах денежных средств он удалил. Также он извлек из телефона Потерпевший №1 сим-карту, чтобы ей не смогли приходить смс-уведомления с банка. Вернул сотовый телефон Потерпевший №1 без сим-карты. Извлекшую сим-карту он выбросил, куда именно пояснить не может. Денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В вечернее время находясь по месту своего жительства, в ходе употребления спиртных напитков совместно с Шкляевым Дмитрием, он сообщил ему, что осуществил кражу денежных средств через банковскую карту. Вину в содеянном признает полностью. В настоящее время сумма в размере 17 500 рублей погашена перед Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

          Около трех месяцев назад он начал подрабатывать на городском кладбище по <адрес> тракт с Шкляевым ФИО69, которого знает со школы. Они работали от похоронного агентства «Ритуал». В октябре 2021 года в первых числах октября, допускает, что это было в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО19 пришли на кладбище на работу копать могилы. Потом когда они возвращались обратно, то они увидели два памятника на рядом расположенных могилах. Памятники были заброшенные, из нержавеющей стали, могилы, на которых они стояли, были не ухожены, табличек на памятника не было. Он предложил ФИО19 забрать эти два памятника и сдать в пункт приема лома металла, чтобы выручить деньги и потратить их на спиртное. ФИО19 согласился на его предложение, и они вдвоем при помощи имевшихся при них лопатах достали сначала один памятник, затем второй. Доставали вдвоем, помогая друг другу. Они оба понимала, что возможно у тех, кто захоронен, есть родственники, но так как могилы были в неухоженном состоянии, то все - таки решили похитить памятники, решив, что никто не придет на могилы, и не обнаружит пропажу памятников. Они отнесли памятники к остановке у дороги, где лопатами смяли оба памятника и отнесли их на пункт приема лома металла по <адрес>, г. Глазова. Там сдали памятники и выручили деньги в сумме 1200 рублей, вырученные деньги потратили вместе на спиртное, которое распили вместе. Также когда они шли к дороге, то проходя по одной из аллей, он увидел могилу с памятником в виде мраморной плиты, в которой было сделано углубление и закрыто прозрачным оргстеклом, прикрученным на два самореза. Он увидел этот памятник, ему стало интересно, что там и он решил посмотреть, что там внутри. Лопатой он сломал одно крепление и достал оттуда три стеклянных баночки, небольшого размера. Он думал, что там спиртное, открыв баночки, понюхал, убедился, что там не спирт, и все три баночки выбросил. По времени все происходило в дневное время, в период с 12 до 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту своего жительства. В гостях у него находились знакомые Волков ФИО92 и Шкляев Дмитрий.    В ходе общения Волков сказал, что есть возможность заработать немного денег. Они поинтересовались как именно, на что Волков сказал, что неподалеку от <адрес> г. Глазова имеется заброшенное кладбище, где вокруг могил имеются металлические оградки, которые можно собрать и в дальнейшем сдать в пункт приема металла. Они понимали, что у тех, кто захоронен в могилах на данном кладбище имеются родственники, однако решили, что, скорее всего, никто не заметит, по крайней мере сразу, то что они забрали данные оградки. Он понимал, что Волков фактически предлагает им с Шкляевым Д. совершить кражу указанных металлических изделий. Однако, им были нужны деньги и по этой причине на предложение Волкова он и Шкляев согласились. После чего в этот же день они поехали на указанное кладбище. С собой Волков взял «болгарку», которую тот взял у кого-то во временное пользование. Приехав на кладбище, они стали ходить по его территории и выбирали наиболее заброшенные и не ухоженные захоронения, как им казалось. С данных захоронений они решили забрать оградки металлические. После чего Волков стал при помощи углошлифовальной машины срезать оградки и распиливать их на более мелкие части. А он и Шкляев стали переносить указанные металлические изделия к выходу с кладбища, складывать в одну кучу. Всего в указанный день они демонтировали оградки с порядка 5 захоронений. В дальнейшем Волков вызвал автомобиль для перевозки металла. Приехал автомобиль Газель, в который они загрузили собранный ими металл и перевезли в пункт приема металла на <адрес>, где сдали его. Сколько выручили денег, сказать не может, потому что реализацией металла занимался Волков, который уже впоследствии передал им со Шкляевым по 1500 рублей. Водителю «Газели» тот дал 500 рублей. Еще находясь на территории кладбища, они решили, что на следующий день снова придут, чтобы заготовить лом метала. После сдачи металла они разошлись. На следующий день снова собрались, приехали на кладбище в дневное время, где вновь продолжили заготавливать металлические оградки, которые складировали в одну кучу. Впоследствии снова вызвали автомобиль тот же самый, на котором перевезли металл в пункт приема на <адрес> г. Глазова, где вновь его реализовали. Волков передал им со Шкляевым также по 1500 рублей. С водителем рассчитывался Волков. На следующий день они снова аналогичным образом собрались и приехали на кладбище, где вновь заготовили металлические оградки с захоронений, и перевезли аналогичным образом в пункт приема металла, где его реализовали. Вырученные деньги вновь поделили между собой. Затем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они снова находились на кладбище и заготавливали лом металла. На момент, когда визуально было заготовлено порядка 50 кг., к ним подошли сотрудник полиции и задержали их. Они во всем признались. Он понимал и осознал, что они совершают кражу, никакого права брать и распоряжаться металлическими оградками им никто из родственников тех, кто захоронен на данном кладбище, не давал. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить (том 1 л.д.62-63, том 1 л.д.10-13, том 2 л.д.32-34, том 2 л.д.62-63, (том 2 л.д.47-50, (том 2 л.д.114-115).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Шкляева Д.А., следует, что примерно в августе месяце он вместе со своим знакомым Петуховым ФИО70, который проживает по адресу: г. Глазов, <адрес> работали похоронном агентстве «Ритуал». Примерно в первых числах октября 2021 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ год, в рабочий день они с Павлом пришли на кладбище на работу копать могилы. После того, как они выкопали могилы, они возвращались обратно с кладбища и увидели два памятника, на рядом расположенных могилах, где они копали могилы. Могилы были заброшенные, памятники на могилах были из нержавеющей стали, могилы на которых они стояли, были не ухоженные, табличек на памятниках не было. Время было примерно около 13 – 14 часов. Павел в это время ему предложил забрать два памятника и сдать их в пункт приема металла, чтобы выручить денежные средства и потратить их на спиртные напитки. Так как денег у него не было, на предложение ФИО73 он согласился. После чего, они подошли к одной могиле, где лопатами, которые находились при них, так как они ими копали могилы на кладбище, достали сначала один памятник, затем второй памятник. Памятники доставали вдвоем, помогали друг другу, толкали памятник и потом достали памятники. Они оба понимали, что возможно у тех, кто захоронен, есть родственники, но так как могилы были в не ухоженном состоянии, то все - таки решили похитить данные памятники, решив, что никто не придет на могилы и не обнаружит пропажу памятников. После того как они достали памятники с могил, они вдвоем унесли сначала один памятник, потом второй памятник к остановке, которая расположена рядом с кладбищем. После чего оба памятника они смяли лопатами за остановкой и после чего данные памятники они унесли на пункт приема металла расположенный по адресу: г. Глазов, <адрес>. На пункте приема металла сдали данные памятники и получили денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом на пункте приема металла, они не сказали, что данные памятники ими были похищены с городского кладбища, сказали, что работают на администрацию города и занимаются уборкой территории кладбища. Вырученные денежные средства они потратили совместно на спиртные напитки, которые распили совместно. Также хочет пояснить, что когда они шли к дороге, то проходя по одной из аллей, увидели могилу с памятником в виде мраморной плиты, в которой было сделано углубление и закрыто прозрачным оргстеклом, прикрученным на два самореза. ФИО71 подошел к данному памятнику, лопатой сломал одно крепление, он при этом стоял рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Сломав крепление на памятнике, Павел достал оттуда три стеклянные банки небольшого размера, он открыл баночки понюхал, после чего он их выбросил. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он встретил своих знакомых Петухова П.С. и Волкова К.А. В ходе разговора Волков К А предложил им похитить со старого кладбища, расположенного напротив заводских коттеджей напротив трассы, ведущей от города до района «птицефабрики», памятники и ограды. При этом добавил, что данное кладбище нефункционирующее, закрытое. Они согласились на предложение Волкова К.А., так как они полагали, что на данное кладбище ходит мало людей и по факту пропажи памятников, оград и металлических изделий заявлять в полицию никто не станет. В этот же день Волков К.А. взял в аренду углошлифовальную машинку на аккумуляторной батарее, чтобы срезать оградки и памятники. Также Волков К.А. нанял автомобиль «Газель», по объявлению в рекламе по перевозке грузов. Водителем автомобили «Газель» являлся Свидетель №7, в кузове белого цвета с синим тентом для того чтобы вывозить заготовленный металл в пункт приема металла. Примерно в период с сентября 2021 года, приехав на кладбище, они стали срезать оградки, расшатывать памятники, и выдергивать их. То есть, углошлифовальной машинкой пользовался Волков К.А., в это время он и Петухов П.С. таскали оградки, собирали в одну кучу. Собрав около 200 килограмм, Волков К.А созванивался с водителем «Газель» ФИО20, попросил приехать и увезти в пункт приема металла металлические ограждения. При этом хочет добавить, что ФИО20 не был осведомлен об их планах, таким образом, введя его в заблуждение, пояснил ему, что они по разрешению администрации чистят кладбище от старых памятников. Загрузив автомобиль, они привезли металл в пункт приема на <адрес>, где сдали металл на 3600 рублей. На следующий день они снова на автомобиле такси приехали на то же кладбище и заготовили около 300 килограмм металла, после чего сдали его в тот же пункт приема металла, увезя его на автомобиле «Газель», принадлежащем ФИО20 и выручили около 6000 рублей. Вырученные деньги они также потратили поровну. В этот день они сделали две ходки с кладбища до пункта приема металлолома, так как металла было много, и они понимали, вывезти данный металл одним днем не получится, они приняли решение, что будут вывозить в течение двух дней, чтобы не вызывать внимание посторонних людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ они снова собравшись, поехали на то же кладбище похищать оградки и памятники, успели заготовить 50 килограмм металла, и их задержали сотрудники полиции. Каждый раз, продавая металл, Волков К.А. передавал водителю автомобиля «Газель» по 500 рублей за рейс. Также хочет добавить, что в начале октября 2021 года точную дату не помнит, он с Павлом похитил два памятника из нержавеющей стали и 3-4 колбы с жидкостью, которые находились за стеклом в одном из-памятников. Колбы с жидкостью взял Петухов Павел. Данные памятники они несли на руках, так как они весят не очень много. Памятники были из нержавеющей стали, и они их сломали и сплющили, чтобы их не опознали как памятники. В дальнейшем эти памятники они сдали в пункт приема металла, который находится по <адрес>, г. Глазов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязывается возместить в полном объеме. Также может добавить, что он понимал и осознавал, что они совершают кражу, и за данное преступление будут привлечены к уголовной ответственности (том 2 л.д.92-95, том 2 л.д.104-107, том 2 л.д.114-115).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Волкова К.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства своего знакомого ФИО74 Петухова по адресу: г. Глазов, <адрес>. В это время в квартире находился еще один его знакомый по имени Шкляев ФИО75 Разговорились, в ходе общения выяснилось, что у них также имеются материальные затруднения. Далее он предложил парням съездить на территорию бывшего кладбища, расположенного неподалеку от <адрес> г. Глазова, не доезжая до микрорайона птицефабрики, и собрать на указанном кладбище металлические изделия, имея в виду оградки с могил. Он сказал, что кладбище уже практически заброшенное и что никто не поймет, что пропали указанные оградки. Парни на его предложение согласились. Далее они совместно решили, что данные оградки в дальнейшем перевезут и сдадут в пункты приема металла на территории г. Глазова, а вырученные от продажи лома металла деньги поделят между собой. Далее, в этот же день, в дневное время, около 12 часов, они втроем направились на указанное кладбище на такси из службы 555-00, которое вызывал он со своего номера телефона. С собой он взял углошлифовальную машину («болгарку»), которую предварительно взял во временное пользование у своего знакомого по имени ФИО23, которую взял для того, чтобы разрезать металлические изделия на более мелкие части, для удобства их транспортировки. Приехав на кладбище, такси уехало, а они стали проходить по территории и выбирали, как им казалось, наиболее заброшенные и не ухоженные могилки. После чего, оградки с указанных могил стали срезать при помощи имевшейся «болгарки». Шкляев и Петухов в этот момент переносили распиленные ею металлические изделия ближе к выходу с территории кладбища, собирали металл в кучу. Когда заготовили порядка 200-300 кг металлических изделий, собрав, примерно с 3-4 захоронений, решили, что на первый раз металла им хватит. После чего, собрав металл в кучу, он позвонил по объявлению и вызвал автомобиль для перевозки металла. К кладбищу подъехал автомобиль «Газель», под управлением ранее незнакомого ему парня, в настоящее время знает, что его зовут Свидетель №7. ФИО20 они сказали, что занимаются очисткой территории кладбища. О том, что на самом деле никакого права забирать металлические изделия они не имели, тому не говорили. Далее, загрузив втроем заготовленные распиленные металлические изделия в кузов автомобиля ФИО20, они увезли его в пункт приема металла на <адрес> г. Глазова в Вторчермет, где сдали данный металл, при этом сдача металла была оформлена на его имя (по его паспорту). На пункте приема металла ему передали деньги в сумме около 6000 рублей. Он заплатил ФИО20 500 рублей. Оставшиеся деньги он поделил поровну с Шкляевым и Петуховым. В момент, когда находились на кладбище, решили, что после первого рейса они еще вернутся и продолжат заготавливать лом металла. На следующий день после сдачи металла в лом, они снова встретились в дневное время с Петуховым и Шкляевым и снова продолжили спиливать оградки вокруг захоронений на указанном кладбище. Заготовив, таким образом, порядка 300 кг, он вновь вызвал ФИО20, на автомобиле которого собранный ими металл был перевезен в пункт приема металла на <адрес> г. Глазова. В данном пункте они снова продали данный металл. Насколько помнит, выручили около 3600 рублей. Деньги поделили поровну, а ФИО20 дали 500 рублей. На следующий день снова встретились и аналогичным образом на кладбище заготовили металл, также весом около 300 кг. Снова вызвали ФИО20 и перевезли на его автомобиле указанный металл на <адрес> г. Глазова. Вырученные от продажи лома металла деньги, он снова поделил поровну, а ФИО20 снова выплатил 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они снова собрались втроем и приехали на кладбище, где снова стали заготавливать лом металла, распиливая оградки и собирая их в кучу. Однако, когда собрали порядка 50 кг к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (том 2 л.д.142-146, том 2 л.д.151-152).

    В судебном заседании подсудимые Петухов П.С., Шкляев Д.А., Волков К.А. оглашенные показания полностью подтвердили.

Помимо признательных показаний подсудимого Петухова П.С., данных им в ходе следствия, его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании установлена исследованными доказательствами. А именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были получены на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что сын ФИО21 убедил оформить банковскую карту на ее имя. После того, как она открыла банковскую карту на свое имя в ПАО «Сбербанк», ей начали туда перечислять денежные средства – пенсию. Банковской карты у нее на руках нет, так как она хранится у сына. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Nokia», в котором установлено 2 сим – карты одна оператора сотовой связи «Теле2», вторая «МТС». На мобильный телефон приходят сообщения, но она их читать не умеет. Пенсию она обычно получает 12 числа каждого месяца, в сумме примерно около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она уходила к своей соседке Свидетель №3 в гости, которая проживает в квартире, расположенной на 12-м этаже их дома. С Свидетель №3 вместе употребляли спиртное. Когда она была у Гули, то дома был сын последней. Когда она находилась дома у Свидетель №3, то она передавала свой мобильный телефон сыну Свидетель №3 и попросила его, чтобы он ей удалил смс – сообщения, так как их накопилось очень много. Кому – либо распоряжаться своими денежными средствами на своем банковском счете она не разрешала. Снимать её денежные средства с банковской карты она никому не разрешала. Она вообще не знала, что с помощью мобильного телефона можно похитить деньги с банковского счета. Где находится сим – карта оператора сотовой связи «Теле2» она не знает, мобильный телефон она передавала только сыну Свидетель №3. Совместно с сотрудниками полиции она просмотрела смс – сообщения с ее мобильного телефона, которые поступали на ее мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на ее счете находились деньги в сумме 18 750 рублей 47 копеек. Затем в 13 часов 09 минут поступило сообщение о переводе 8000 рублей на карту «ФИО18» на карту №. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут перевод на карту в сумме 8 000 рублей получатель «ФИО18» VISA 7036 с карты MIR 5459. Она может сказать, что она лично какие – либо деньги с банковского счета не переводила, свою сим – карту «Теле – 2» никому не передавала. Сколько точно было похищено денег со счета не знает, но по сообщениям не менее 16 000 рублей. Материальный ущерб на эту сумму для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут она вышла на улицу. У подъезда она встретила сына Свидетель №3, сын Свидетель №3 у нее попросил мобильный телефон для того, чтобы позвонить, она ему передала свой мобильный телефон, что он делал, она не видела. Он некоторое время подержал ее телефон, потом передал ей его обратно. В последующем, также совместно с сотрудниками полиции, когда просматривали смс – сообщения, находящиеся в ее телефона, она увидела, что с номера 900 пришло сообщение о переводе денежных средств, находящихся на ее банковского счете - 5000 рублей и 3000 рублей. Таким образом, с ее банковского счета были похищены деньги в сумме 17 500 рублей. Кому – либо разрешения распоряжаться ее денежными средствами, находящимися на банковском счете она не давала. Ей причинен значительный материальный ущерб, ее пенсия составляет около 20 000 рублей. Ущерб, который ей был причинен, ей возмещен в полном объеме, о чем у нее имеется расписка. Претензий к Петухову Павлу – сыну Свидетель №3 она не имеет (том 1 л.д.159-162, том 1 л.д.163-166).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Потерпевший №1 является его матерью. В последние год-два пенсию матери приносили на дом сотрудники почты. Она получает пенсию в размере около 19000 рублей. С ней вместе они оформили документы в Пенсионном фонде, чтобы пенсию ей перечисляли на счет банковской карты. Пенсию она получала обычно 12 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он проверил баланс на карте матери – ее карта с ее согласия находилась у него, и увидел, что на ее счету находится 10750 рублей. Он удивился, что сумма такая маленькая, так как знал, что пенсию она получает около 19000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вновь после работы проверил баланс на счету карты мамы, и увидел, что на этом счету осталось 1 250 рублей. Он понял, что деньги со счета матери кто-то похищает, приехал в отделение Сбербанка, где объяснил ситуацию и заблокировал карту. Сотрудники Сбербанка ему сказали, что деньги были со счета перечислены с помощью приложения «Мобильный банк». Они пояснили, что данное приложение «привязано» к номеру телефона его матери – № Пояснил, что у матери в телефоне были вставлены 2 сим-карты, одна МТС, с номером, указанным выше, вторая – Теле2, как раз с номером №. Пояснил, что по данному номеру они с матерью постоянно созванивались, в том числе, в последний раз на этот номер он ей звонил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. А ДД.ММ.ГГГГ, он уже целый день не мог дозвониться по этому номеру, ему говорили, что он недоступен. Еще до блокировки карты через банкомат он сам посмотрел операции, которые были произведены по данной карте, и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ было переведено 8000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, были переведены деньги в несколько «этапов»: 5000 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей переведены на абонентский номер мобильного телефона. Как он понял, деньги были переведены на счет банковской карты, последние цифры которой *№, имя – ФИО18 Н. Это все данные, которые ему смогли дать сотрудники банка. После этого он ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 часов поехал к матери. Она находилась дома одна, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проверил ее телефон и увидел, что в ее телефоне сим- карта с номером № отсутствует, хотя он еще только накануне разговаривал с ней по этому номеру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 21 часов они ездили на их садовый участок вместе с матерью, и сим-карта была еще в это время у нее в телефоне, так как они созванивались. ДД.ММ.ГГГГ, он спросил, кто к ней приходил домой, она ответила, что к ней никто не приходил. Но он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он привез ее, она собиралась выйти из дома, пойти куда-то, как он понял, посидеть на улице около подъезда с соседками. Он знает, что она общается с соседками с ее подъезда - Светланой с 11 этажа, и Валентиной с 10 этажа. ДД.ММ.ГГГГ мама находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее он подробно не расспрашивал, кому она давала свой телефон, кто мог забрать сим-карту из ее телефона, так как телефон находится при ней, вторая сим-карта также находится в телефоне, не пропала. Считает, что сим-карту у нее могли похитить и с ее помощью перечислить деньги с ее счета (том 1 л.д.229-230).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что состоит в должности продавца в магазине «Ижтрейдинг», который расположен по адресу: г. Глазов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей была предъявлена фототека сотрудниками полиции по которой она узнала Шкляева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Согласно терминального чека, который был изъят у нее, установлено, что Шкляев Д.А. приобрел покупки на 205 рублей 77 копеек. Шкляев Д.А. расплачивался банковской картой (том 1 л.д.231-233).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является водителем службы такси «70000». Работает на своем автомобиле марки «Рено логан» государственный регистрационный знак «№ ДД.ММ.ГГГГ он работал с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Около 18 часов 40 минут он осуществлял заявку по адресу: г. Глазов, <адрес>, подъезд 4. Ему показывали фототеку сотрудники полиции, там он узнал Шкляева Д.А., который сел в его автомобиль по указанному адресу. Шкляев Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Довез он его до адреса: г. Глазов, <адрес>. Когда они приехали на указанный адрес, с ним расплатился за поездку другой молодой человек. По предъявленной фототеке он узнал в нем Петухова П.С., расплатился он наличными денежными средствами. За поездку Петухов передал 100 рублей, он ему сдал сдачу 25 рублей и уехал на другие заявки (том 1 л.д.238-239).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 указал, что подсудимый Петухов П.С. является ему пасынком. У него ранее имелась банковская карта, которую он в настоящий момент заблокировал. В 2019 году карта банковская у него была для того, что бы трудоустроится, но ее Петухову П.С. никогда не передавал. Петухова П.С. охарактеризовал с положительной стороны. Узнал от сотрудников полиции, что Петухов П.С. причастен к краже памятников. Памятники он похищал совместно с Волковым К.А. и Шкляевым Д.А. Преступление Петухов П.С. стал совершать, так, т.к. умер его родной отец, безработица также повлияла на совершение преступлений. У Петухова П.С. есть жена, которую он содержит, всячески оказывает материальную помощь.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетеля Свидетель №12

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что проживает с семьей: с сожительницей Свидетель №3, № рождения и с ее сыном Петуховым ФИО76. В июле 2019 года какого точно числа он не может сказать, так как не помнит, он своему пасынку ФИО77 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того чтобы он ей пользовался, ему банковская карта была не нужна. Павел забрал банковскую карту и пользовался ей, пин – код от банковской карты он знал, так как он ему сообщил. Денежные средства у Павла он не видел, своей банковской картой он не пользовался после того, как передал ее Павлу. Мог ли Павел перевести на его банковскую карту чужие денежные средства ему не известно. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты были переведены денежные средства со счета банковской карты, открытой на Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также были переведены деньги в сумме 5000 рублей и 3000 рублей. Кто мог перевести на его счет данные денежные средства ему не известно, он какие – либо переводы не совершал, его банковской картой пользуется пасынок Петухов ФИО78. Потерпевший №1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, никому не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было (том 1 л.д.236-237).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №12 оглашенные показания подтвердил. Имеющиеся противоречия объяснил, пришествием большого периода времени. В показаниях, данных на стадии предварительного расследования отражено все верно, как было на самом деле. При первоначальных допросах все помнил лучше. Показания давал самостоятельно никто и никого оговорить не просил, в протоколе стоят его подписи.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 указала, что подсудимый является ее сыном. Остальные подсудимые, находящиеся в вале суда – Волков К.А. и Шкляев Д.В. являются его друзьями. О совершенном преступлении – кражи с банковского счета ей стало известно позднее. Уже после того, как приехали для выяснения всех подробностей оперативники. В ходе разбирательства стало известно, что деньги были похищены со счета ФИО59. В настоящий момент похищенные деньги возвращены. По поводу хищения с кладбища ничего не известно. Сына охарактеризовала с положительной стороны. Материально ей помогает деньгами и продуктами. Сын живет в полноценной семье с женой и ребенком, которых он полностью обеспечивает и содержит.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с семьей. У нее есть сын Петухов ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, примерно в июле 2019 года ФИО22 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ее сыну для дальнейшего ею пользования, Павел все время пользовался его банковской карты, пароль и пин-код карты ему был известен. Денежных средства у ФИО80 она не видела, ФИО22 своей банковской картой не пользовался. Мог ли ФИО81 перевести на карту ФИО22 чужие деньги ей не известно. ФИО82 злоупотребляет спиртными напитками. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно сказать не может, после 12 часов 00 минут она позвала к себе в гости соседку с 8 этажа ФИО83. Придя к ней, с ФИО84 употребляли спиртные напитки. Дома она была со своим сыном, сожителя ФИО22 дома не было. Во время употребления спиртных, у ФИО85 с собой был мобильный телефон, она видела, как ФИО88 передавала мобильный телефон ее сыну и просила, чтобы тот удалил смс – сообщения с мобильного телефона. ФИО86 тетя ФИО87 пользоваться своей банковской картой не разрешала, банковскую карту какую – либо не передавала, распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете не разрешала. Она ему передала только лишь мобильный телефон, чтобы ФИО89 удалил смс – сообщения ей (том 1 л.д.234-235).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила. Имеющиеся противоречия объяснила пришествием большого периода времени. В показаниях отражено все верно, как было на самом деле. При первоначальных допросах все помнила лучше. Показания давала самостоятельно, никто и никого оговорить не просил, в протоколе стоят его подписи. Кроме того, охарактеризовала подсудимых Волкова К.А. и Шкляева Д.А. с положительной стороны. Указала на наличие проблем со здоровьем у Петухова П.С.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО34 указала, что подсудимый Петухов П.С. является ее супругом. Отношения с мужем хорошие. Петухов П.С. старается работать, деньги приносит в семью. Содержит ее и малолетнего ребенка, деньги приносит в семью. На иждивении Петухова П.С. есть еще один ребенок, которому он выплачивает алименты. Петухов П.С. испытывает проблемы со здоровьем, страдает хроническими заболеваниями. В совершенных преступлениях он сильно раскаивается, переживает. Подсудимых Волкова К.А. и Шкляева Д.А. охарактеризовала с положительной стороны.

Вину подсудимого Петухова П.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают письменные материалы уголовного дела:

Заявление Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем перевода посредством приложения «Мобильный банк» были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей. Просит помочь в возмещении причиненного материального ущерба и привлечь виновное лицо к ответственности (том 1 л.д.52);

Протокол осмотра места происшествия с участием очевидца Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики. На момент осмотра на столе расположен мобильный телефон марки «Nokia». Потерпевший №1 пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, и в нем была установлена сим – карта «Теле-2». На момент осмотра сим – карты оператора «Теле-2» отсутствует. При просмотре сообщений оператора «900» установлено, что в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило сообщение о балансе, согласно которому баланс составил 18 750 рублей 47 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 поступило сообщение о переводе 8 000 рублей, далее сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов поступило сообщение о списании денег в сумме 8000 рублей (том 1 л.д.53-59);

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 17 500 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба от действий Петухова П.С. (том 1 л.д.167);

Протокол изъятия с участием очевидца Свидетель №2, согласно которому у последней был обнаружен и изъят кассовый чек на сумму 205 рублей 77 копеек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.67);

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация: ИП Волков В.Е., «Ижтрейдинг» г. Глазов, <адрес>. На кассовом чеке имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ время 11:09 оплата банковской картой № на сумму 205 рублей 70 копеек (том 1 л.д.68-71).

Помимо признательных показаний подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А. данных ими в ходе следствия, их вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) в судебном заседании установлена исследованными доказательствами. А именно показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей свидетеля Свидетель №8, ФИО36

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в 2019 году в г. Глазов приезжал ее брат из Израиля. В тот период как раз совместно делали памятник. В эту поездку он привез «бутылочки» - святые мощи, «святая вода» была, «земля» и «мира». Он специально привез из Иерусалима для памятника маме. Когда установили памятник, все было нормально, хорошо. ДД.ММ.ГГГГ были последние поминки и в связи с этим немного задержалась. В итоге было обнаружено отсутствие вышеописанных бутылочек. Ущерб причинен на сумму 2 400 руб. Ущерб материальный не возмещен, принесенные подсудимыми - Петуховым П.С., Шкляевым Д.А. извинения приняла.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что 2 августа ходил на поминки. Памятник стоял. Когда пришел на кладбище в октябре 2021 года, памятника уже не было. В 1978 году памятник был установлен его бабушке из нержавеющей стали. На памятнике была фотография из керамики. Памятник был установлен ФИО7. Кладбище расположено на <адрес> тракт в г. Глазове. Памятник весил примерно от 15 до 30 кг. Памятник был окрашен краской «серебрянкой». До настоящего времени ущерб не возмещен.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 указала, что потерпевший Потерпевший №4 является ее супругом. Супруг является потерпевшим по уголовному делу, однако в судебное заседание он прийти не может, в связи с переносом тяжелой операции, в ходе которой он потерял голос в апреле 2022 года. По существу уголовного дела известно, что когда ходили на поминки, обнаружили отсутствие памятника. Памятник был установлен отчиму - ФИО9, который умер в мае 1978 года. Памятник был установлен на городском кладбище. Поминки были ДД.ММ.ГГГГ. Памятник был изготовлен из металла – нержавейка.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №8

Из оглашенных показаний Потерпевший №4 следует, что на городском кладбище имеется могила отчима - ФИО2, года жизни 1907-1978 г.г., на могиле был установлен памятник из нержавеющей стали, на котором имелась таблички с анкетными данными умершего отчима. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пришли на кладбище по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> тракт, на могилу отчима. Подойдя к могиле, обнаружил отсутствие на могиле памятника из нержавеющей стали, вес памятника составлял 15 кг, данный памятник в 1978 году был изготовлен на мясокомбинате по адресу: г. Глазов <адрес> всех живых родственников его отчима он остался уже один, поэтому кто – либо другой менять памятник не мог. На кладбище он был последний раз ДД.ММ.ГГГГ на празднике «Троица», все было в порядке, памятник был. На данный момент похищенный памятник оценивает как металл, а не как изделие, вес памятника составляет 15 кг. Кроме памятника с могилы отчима ничего не пропало. Просит привлечь виновное лицо к ответственности. (том 1 л.д.195-198).

Из оглашенных показаний Свидетель №8 следует, что она является смотрительницей городского кладбища, расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес> тракт. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Потерпевший №2 и сообщила о том, что обнаружила вандализм на могиле своей матери ФИО3 С памятника на могиле ее матери исчезли бутылочки, емкости с «мирой» и землей, привезенные из Израиля. Она посоветовала ей обратиться в полицию. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился пожилой мужчина Потерпевший №3, который пояснил, что у его бабушки с могилы похищен памятник из нержавеющей стали. С Потерпевший №3 вышли на место захоронения его бабушки. По пути к захоронению на дороге она увидела выдернутый из земли памятник из нержавеющей стали на имя ФИО12. По приезду сотрудников полиции она нашла могилу откуда был выдернут памятник на имя ФИО12 Кроме того, пропал памятник на могиле ФИО2 (том 1 л.д.250-252).

Вину подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) подтверждают письменные материалы уголовного дела:

Заявление Потерпевший №4, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит помочь установить лиц, которые тайно похитили памятник ФИО2 с кладбища по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.90);

Заявление ФИО37, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит помочь установить лиц, которые тайно похитили с могилы ФИО7 памятник на городском кладбище по адресу: г<адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93);

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась Потерпевший №2 с заявлением о вандализме на могиле ее матери, на кладбище, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 лд. 89);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является могила №, расположенная во втором ряду от газотрассы квартал № городского кладбища <адрес> Могила выложена из бетонных плит, памятник из мраморной крошки, на котором имеется фотография ФИО3 (том 1 л.д.96-99);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является территория квартала № сектора № городского кладбища по <адрес> На осматриваемой территории расположены могилы, растут деревья, кустарники. Территория квартала разделена проезжей частью дороги. Интерес для осмотра представляет 5-ый ряд могила №, где земля могилы покрыта листвой, рядом стоит деревянная скамейка, произрастают кусты, рядом находятся другие могилы. Могила № в ходе визуального осмотра на земле имеются следы копания в месте расположения памятника, который на момент осмотра на могиле отсутствует, на расстоянии 12 м. от дороги находится памятник из нержавеющей стали на имя ФИО12. Далее, на 3-м ряду на этой же территории на могиле № отсутствует памятник на имя ФИО2. На могиле в месте нахождения памятника имеются следы копания. Далее на данной же территории в квартале в 6 - м ряду находится могила № на имя ФИО7 огороженная плитами прямоугольной формы, в месте нахождения памятника имеются следы копания (том 1 л.д.100-106);

Справка о стоимости лома 5Б26, 5Б27 легированный, согласно которой установлено, что стоимость 1 тонны лома 5Б26 составляет 120 000 рублей, 1 тонны 5Б27 составляет 65 000 рублей (том 1 л.д.116);

Протокол выемки с участием свидетеля Свидетель №8, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 обнаружен и изъят памятник на имя ФИО12 (том 1 л.д.254-256);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен памятник из нержавеющей стали серебристого цвета на имя ФИО12 (том 1 л.д.257-261);

Протокол проверки показаний на месте с участием Петухова П.С., в ходе которой подсудимый указал на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, на месте, связанном с исследуемым событием подтвердил свои признательные показания, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события (том 2 л.д.35-40).

Помимо признательных показаний подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. данных ими в ходе следствия, их вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО38, МБУ «Служба эксплуатации и ремонта» муниципального образования «Город Глазов») в судебном заседании установлена исследованными доказательствами. А именно показаниями потерпевшего ФИО38, представителя потерпевшего ФИО49, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО36, Свидетель №11, Свидетель №10

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания потерпевшего ФИО38, представителя потерпевшего ФИО49

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дочерью направился на кладбище расположенное по <адрес> г. Глазова. На данном кладбище имеется захоронение на имя ФИО4, который умер в 1972 года. Он ему приходится дальним родственником. Уход за могилой осуществляет он т.к. его близкие родственники проживают в <адрес>, в г. Глазов приезжают редко. На могиле стоит памятник из белого камня, территория могилы была огорожена металлическим забором, выполненная из металлических прутиков-профилей, высотой около 1 метра, общей длиной около 7 метра. Данный забор был окрашен в серебристый цвет. Забор имел 4 секции. По приезду на кладбище они увидели, что данный забор был спилен т.е. имелись следы спила. Данный забор они установили около 30 лет назад, делали по заказу, в какую цену он уже не помнит. В настоящее время данный забор оценивает по цене металлолома. По весу примерно 200 кг. Оценивает по цене металла в размере около 4 000 рублей. Ранее примерно в сентября 2021 года они также посещали данную могилу, но забор был на месте. Считает, что ему причинен материальный ущерб на сумму около 4 000 рублей. Его доход в месяц составляет 19 000 рублей (том 1 л.д.203-204);

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО49 следует, что на территории г. Глазова вдоль <адрес> находится старое городское кладбище, территория кладбища огорожена частично забором, который уже не ремонтируется, вход на территорию кладбища свободный, сторожа не имеется. Данное кладбище не действует официально с 1975 года. В связи с этим умерших на данном кладбище уже не хоронят, а только приходят поминать. Согласно договору безвозмездного пользования № заключенного между Администрацией гор. Глазова и МБУ СЭиР, земля на котором расположено кладбище, передано в безвозмездное пользование МБУ СЭиР. Таким образом, их организация несет материальную ответственности за расположенные на этом участке объекты и в том числе памятники, оградки памятников, столы, скамейки и тому подобное. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции о том, что с вышеуказанного кладбища были похищены металлические изделия и были задержаны несколько лиц. В дальнейшем ими был осуществлен обход территории кладбища и было установлено, что ущерб от действия неустановленных лиц, который составил 12 100 рублей с учетом того, что похищенное имущество было выполнено из железа и оценено по цене металлического лома. Вес похищенного имущества составил 550 килограмм, это оградки памятников, столы, памятники. Цена высчитывалась согласно предоставленному официальному прайс – листу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК Восток», в котором тонна стального лома стоит 22 000 рублей, то есть 1 кг стоит 22 рубля. Также на данном кладбище находятся захоронения погибших войнам в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 года, в также братские могилы военнопленных. Таким образом, неизвестными лицами, МБУ СЭиР причинен материальный ущерб на сумму 12 100 рублей от хищения металлических изделий с территории старого кладбища (том 1 л.д.210-213).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО36, Свидетель №11, Свидетель №10

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, по содержанию аналогичны показаниями потерпевшего Потерпевший №5 (том 1 л.д.242-243).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он занимается грузоперевозками на своем личном автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак «К852А/18». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с номера № и попросил подъехать к старому кладбищу напротив заводских коттеджей на пятом участке, он сказал, что стоимость его услуг 500 рублей в час. Мужчина согласился и он поехал по указанному адресу. Подъехав к месту, его встретил молодой человек, позже представившийся как ФИО93, тот сказал, чтобы он развернулся и подъехал задним ходом прямо к кладбищу, что он и сделал. Далее, он остановился, открыл тент и сел в кабину, а в это время трое молодых людей начали грузить металлические оградки в кузов. Погрузив все оградки молодые люди сели к нему в автомобиль, двое в кабину, один в кузов и они поехали в металлоприемку на <адрес>, времени было примерно около 15:00. По пути он спросил у молодых людей, чем они занимаются на кладбище и кто им разрешил вывозить оградки с кладбища. На это ФИО94 ему ответил, что их наняла администрация Города, что бы они очистили кладбище, т.к. в скором времени там будет выделена земля для строительства. Прибыв на металлоприемку, он заехал на весы, далее они заехали далее на территорию и молодые люди выгрузили металл. После этого ФИО95 заплатил ему 500 рублей и он уехал, они остались там. На следующий день в обеденное время ему вновь позвонил ФИО98 и попросил подъехать в то же место на кладбище. Прибыв, те же самые молодые люди вновь загрузили в его автомобиль металлические оградки и они вновь уехали на Драгунова 11, где те выгрузили металлолом и заплатили ему 500 рублей. Далее в этот же день, около 16:00 ФИО97 вновь позвонил ему, попросил опять подъехать на то же кладбище, он подъехал и все повторилось вновь, молодые люди загрузили металлические оградки в кузов его автомобиля и они уехали на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ему вновь позвонил ФИО96 и попросил вновь приехать на то же кладбище, он приехал и молодые люди вновь загрузили в кузов автомобиля металлические оградки, которые в дальнейшем он увез на Драгунова 11, где те их выгрузили, расплатились с ним и он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 позвонил ФИО99 и попросил увезти на кладбище его работников с <адрес>. Он согласился, забрал двух молодых людей, которых уже знал в лицо и увез на старое кладбище, что он и сделал. Расплатится за эту поездку ФИО100 обещал «после того, как они сдадут металлолом. Далее он оставил молодых людей на кладбище и уехал (том 1 л.д.246-247).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что в должности контролера лома работает длительное время, организация расположена по адресу: г. Глазов, <адрес>. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз в пункт приема металла по вышеуказанному адресу четверо мужчин привозили оградки и куски лома металла крашенные, похожие на части памятников. Мужчины поясняли ему, что у них заключен договор с Администрацией г. Глазова за зачистку старого кладбища. Данные мужчины привозили металл с ДД.ММ.ГГГГ около 4 - х раз и за сданный металл получали деньги. Привозили примерно по 300-400 кг. В первый раз привезли большое количество металла весом 570 кг., за что он им выдал деньги в сумме 10 260 рублей. При приеме металла он веду приемосдаточный акт. Так по приемосдаточному акту за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что металл сдал Волков ФИО101, проживает по адресу: г. Глазов, <адрес>. Данных мужчин он опознать не сможет, так как прошло длительное время, да и он их не запоминал, народ приходит в прием лома металла постоянно, всех не запомнишь. Приезжали они на автомобиле марки «Газель», гос. номер не запомнил. На территории пункта приема металла видеокамеры не установлены (том 1 л.д.264-266).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он как физическое лицо занимается сдачей инструментов в аренду. На интернет сайте «Авито.ру» он выложил объявление о сдаче в аренду инструменты углошливофальной машинки марки «AEG» и указал свой номер телефона для того, чтобы с ним связывались. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 00 минут на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера № номер у него в адресное книге не сохранен. Ему ответил мужчина, который не представился и пояснил, что звонит по объявлению по инструменту, спросил у него сдает ли он еще в аренду инструменты, он ему ответил, что сдает. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к нему в гараж по <адрес> г. Глазова рядом с его домом № приехал молодой человек, который представился Волковым ФИО102 и сказал, что он приехал за УШМ. После чего между ним и Волковым К.А. был составлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление в аренду углошливофальной машинки марки «AEG» стоимостью 30 000 рублей, стоимость аренды 500 рублей в день, при заключении договора Волков К.А. предоставил свой паспорт, где в договоре были указаны его паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Волкову К.А. и спросил у него когда он будет ему возвращать УШМ, он ему пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции и углошливофальную машинку марки «AEG», которую он у него арендовал у него была изъята сотрудниками полиции (том 1 л.д.275-276).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский». В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по факту хищения металлических изделий с территории старого кладбища г. Глазов <адрес> были установлены лица, причастные к совершению преступления. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была обнаружена и изъята углошлифовальная машина марки «AEG» (том 1 л.д.269-270).

При отражении показаний свидетеля Свидетель №10, являющегося сотрудником правоохранительного органа, суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Сведения, которые стали известны данному сотруднику от задержанных, являются не допустимыми доказательствами и не используются в доказывании по настоящему делу.

Вину подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО38, МБУ «Служба эксплуатации и ремонта» муниципального образования «Город Глазов») подтверждают письменные материалы уголовного дела:

Отношение ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории старого городского кладбища, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, вдоль <адрес>), похитило металлические изделия общим весом 550 кг стоимостью 12 100 рублей (том 1 л.д.126);

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявитель просит помочь в установлении лица совершившего преступление, спилившего металлическую оградку захоронения, расположенного на территории старого кладбища г. Глазова. Причинив ему ущерб на сумму 4 000 рублей (том 1 л.д.128);

Справка об ущербе, выданная директором МБУ СЭиР ФИО49, согласно которой установлено, что в результате хищения металлических конструкций с территории кладбища в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом был причинен ущерб на сумму 12 100 рублей (том 1 л.д.130);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории старого городского кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов в районе <адрес> на территорию кладбища свободный, при въезде на территорию кладбища какой – либо металл не обнаружен. На одной из скамейки обнаружена перчатка тканевая оранжевого цвета, которая упакована в бумажный конверт, оснащенный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати № ЭКО МО МВД России «Глазовский», обнаружена отвертка, которая упакована в бумажный конверт оснащенный пояснительным текстом заверенная подписями участвующих лиц, опечатанная оттиском печати № ЭКО МО МВД России «Глазовский» (том 1 л.д.136-139);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности на территории старого городского кладбища, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов в районе <адрес>. В ходе следственного действия осмотрено захоронения с установленным памятником ФИО39 (том 1 л.д.144-148);

Протокол выемки с участием свидетеля Свидетель №10, согласно которому у последнего была обнаружена и изъята углошлифовальную машина марки «AEG» (том 1 л.д.272-274).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, по всем эпизодам преступной деятельности Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Факт совершения кражи - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного Петуховым П.С. с банковского счета Потерпевший №1, установлен объективно совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она после общения со своим сыном Свидетель №1 обнаружила факт кражи её имущества, назвала обстоятельства совершенного преступления, в том числе события, происходящие незадолго до преступления, о чем она сообщила сыну Свидетель №1, а последний уже в свою очередь, сообщил о случившемся в правоохранительные органы. В последующем свои показания потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили, в том числе документально обосновано обстоятельства совершенного в отношении Свидетель №1 преступления. Объективных и подтвержденных сведений свидетельствующих об использовании Петуховым П.С. личных денежных средств, принадлежащих ему законно, суду не представлено. Причиненный потерпевшей ущерб установлен на основании данных предоставленных банком и объективных сведений, а также подтвержден документально.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, сведения из банковской организации, осмотры согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют, о том, что Петухов П.С., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 17500 рублей 00 копеек. Своими умышленными преступными действиями Петухов П.С. причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный имущественный вред на общую сумму 17 500 рублей

Подсудимый Петухов П.С. при указанных выше обстоятельствах совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 Признаки мошенничества, в том числе предусмотренные ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствуют.

Кроме того, подсудимыми Петуховым П.С., Шкляевым Д.А., Волковым К.А. допущены факты краж – тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Факты совершения краж – тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору установлены объективно, совокупностью исследованных доказательств. Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО40, ФИО38, ФИО49 указано, что ими обнаружены факты краж их имущества, о чем они сообщили в полицию. Потерпевшие подтвердили причиненный им ущерб, в том числе путем предоставления сведений о характеристиках похищенного имущества.

Показания свидетелей Свидетель №7, ФИО36, Свидетель №11 указывают на причастность к совершенным преступлениям со стороны подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А.

Причиненный ущерб определен на основании объективных данных и сведений, исследованных на стадиях предварительного и судебного следствия.

Приведенные показания свидетелей, потерпевших в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Обстоятельств, указывающих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Показания свидетелей, потерпевших даны после разъяснения ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. ст. 307-308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в оговоре подсудимых, не имеется. Никто из указанных лиц, а равно и сами подсудимые, не сообщили у них о наличии таких мотивов.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений не являются самооговором, следственные действия проводились в присутствии защитников после разъяснения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

              В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Петухов П.С., и Шкляев Д.А. при хищении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также Петухов П.С., Шкляев Д.А., Волков К.А. при хищении имущества ФИО38, МБУ «Служба эксплуатации и ремонта» муниципального образования «Город Глазов» вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, распределили между собой роли. При этом совместно осуществляли непосредственное изъятие вышеуказанного имущества а, следовательно, содеянное ими является соисполнительством. Обстоятельства совершения преступлений в отношении указанных потерпевших группой лиц по предварительному сговору подтверждены, как показаниями самих подсудимых, данных ими на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании и положенными в основу приговора, так и установленным согласованным характером их действий при совершении хищений, что подтверждено вышеприведенными в приговоре доказательствами. Таким образом, по каждому из инкриминируемых подсудимым совместных преступлений квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

                  Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

                    Суд квалифицирует действия Петухова П.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Петухова П.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия Петухова П.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия Шкляева Д.А. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия Шкляева Д.А. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия Волкова К.А. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Поведение Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. в период предварительного и судебного следствия, позволяют в отношении каждого из подсудимых сделать вывод об их вменяемости, поэтому Петухов П.С., Шкляев Д.А., Волков К.А. должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими в соучастии преступлений, а также преступление, совершенное Петуховым П.С. в отдельности в отношении Потерпевший №1, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Петухов П.С. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил три преступления, одно из которых относиться к категории тяжкого, два преступления средней тяжести против собственности. Вместе с тем, он на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, обременен социально – полезными связями, имеет постоянное место жительства, денежные средства ФИО41 возращены, принял меры по возмещение материального вреда потерпевшей Потерпевший №2, принес извинения потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова П.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1; возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального вреда; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказывающих им подсудимым посильной помощи, а именно матери – Свидетель №3 и супруги – ФИО42; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова П.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3; частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №2 материального вреда; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказывающих им подсудимым посильной помощи, а именно матери – Свидетель №3 и супруги – ФИО42; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова П.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, оказывающих им подсудимым посильной помощи, а именно матери – Свидетель №3 и супруги – ФИО42; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухова П.С., по всем эпизодам преступной деятельности не имеется.

Шкляев Д.А. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести против собственности. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, обременен социально – полезными связями, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкляева Д.А. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3; состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шкляева Д.А. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, МБУ <данные изъяты> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3; состояние здоровья подсудимого; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкляева Д.А., по всем эпизодам преступной деятельности не имеется.

Волков К.А. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести против собственности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова К.А. (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова К.А., не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Петуховым П.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, род его занятий, учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания виновного и поставит Петухова П.С. и его семью в тяжелое материальное положение. В связи с этим, а также в связи с личностью подсудимого, как видно из материалов уголовного дела, склонного к совершению, в том числе тяжких преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает Петухову П.С. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не в максимально возможных пределах.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимых Шкляева Д.А., Волкова К.А. будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, что с учетом личностей подсудимых Шкляева Д.А. и Волкова К.А., будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде исправительных работ суд назначает Шкляеву Д.А. и Волкову К.А без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шкляевым Д.А. и Волковым К.А. преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено, инвалидами они не являются, могут и желают трудиться.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых Шкляева Д.А., Волкова К.А. без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ не назначает условное осуждение, в том числе Петухову П.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Менее строгие виды наказания, чем исправительные работы, не достигнут целей исправления виновных.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает Петухову П.С. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает Петухову П.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова ФИО115 исполнять самостоятельно.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает Шкляеву Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание суд назначает Шкляеву Д.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляева ФИО116 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ Волкову ФИО114 по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Петухова П.С., Шкляева Д.А., Волкова К.А. оставить без изменения.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Петухова П.С. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304 УПК РФ, суд

приговорил:

        Петухова ФИО103 (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Потерпевший №1) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев;

Его же, Петухова ФИО104 (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца;

Его же, Петухова ФИО105 (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

Наказание за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает Петухову П.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Петухову <данные изъяты> назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления приговора в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета    из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова ФИО106 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петухову ФИО107 оставить в виде заключения под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Шкляева ФИО108 (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Шкляева ФИО109 (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, <данные изъяты>) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает Шкляеву ФИО110 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

Окончательное наказание суд назначает Шкляеву Д.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкляева ФИО111 исполнять самостоятельно.

Волкова ФИО117 (по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО38, ФИО112 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год 3 (Три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Окончательное наказание суд назначает Волкову ФИО113 на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (Одного) года 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (Четыре) месяцев 11 (Одиннадцать) дней;

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- выписка по банковской карте Потерпевший №1, кассовый чек - хранить при уголовном деле; углошлифовальную машину, памятник ФИО12 оставить законным владельцам, освободив последних от обязанности ответственного хранения; перчатку, отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                               Д.В. Пономарев