Решение от 01.03.2023 по делу № 33-3537/2023 от 01.02.2023

УИД: 66RS0003-01-2022-005582-70

Дело № 2-6306/2022 (№ 33-3537/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.09.2022 Меньшиков М.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 89113 руб. 80 коп.

В обоснование требований указал, что в период с 31.10.2019 по 23.04.2021 стороны состояли в трудовых отношениях. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.06.2022 установлено, что за период с января 2021 года по апрель 2021 года истцу заработная плата выплачена не в полном объеме, долг составляет 308 850 руб. 97 коп. Задолженность выплачена ответчиком только 02.08.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения требования возражал, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 32-33, 73-75), в котором указал, что у взысканных на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.06.2022 денежных сумм иная правовая природа и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к сторонам не может быть применена, так как ответчик в полной мере исполнял возложенные на него обязанности в части оплаты труда истца.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.04.2021 по 02.08.2022 в размере 77 529 руб. 00 коп.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 525 руб. 87 коп.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу (л.д. 107-108), в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также неверном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2022 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 308850 руб. 97 коп. (с удержанием при выплате и последующем перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц). По мнению ответчика, образовавшаяся задолженность представляет собой разницу между фактически выплаченными истцу суммами заработной платы, и суммами, подлежащими начислению исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда. Заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в установленные сроки, а возникшая сумма не связана с несвоевременной выплатой начисленной за спорный период заработной платы. Ответчик считает, что на взысканную судом сумму не может быть начислена денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.03.2023 стороны не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере правильно применены к отношениям сторон положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм и размера государственной пошлины.

К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2022 (дело № 33-8621/2022) с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 21.06.2022, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2022 в части взыскания с ООО «Водоканал» в пользу Меньшикова М.А заработной платы, расходов на оплату услуг представителя изменено, указано на взыскание заработной платы в размере 308 850 руб. 97 коп. (с удержанием при выплате и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц).

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2022, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 21.06.2022, установлено, что положения Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, заключенного 08.12.2016 Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, являлись обязательными при формировании оплаты труда работников ответчика.

Отраслевым тарифным соглашением ответчик не руководствовался, ввиду чего размер оклада истца установлен ниже определенного Отраслевым тарифным соглашением.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате, пришли к выводу о том, что должностной оклад истца (с учетом замещаемых им должностей в спорный период) должен был составлять с 01.01.2019 - 63878 руб. 60 коп., с 01.01.2020 – 66625 руб. 20 коп., с 06.05.2020 – 44918 руб. 28 коп., с 01.01.2021 - 46623 руб. 72 коп.

Применив положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 268700 руб. 34 коп.

Сумма задолженности определена с вычетом налога на доходы физических лиц 13% и без учета налога на доходы физических лиц, сумма задолженности составляет 308 850 руб. 97 коп. (л.д. 12-17).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.06.2022 (33-8621/2022) установлен факт нарушения ответчиком обязанности по выплате заработной платы в полном объеме в связи с тем, что ответчик, в нарушение требований ст. ст. 9, 22, 56, 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не применял при определении размера заработной платы истца (при начислении заработной платы) положения действующего в отношении ответчика Отраслевого тарифного соглашения ем.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, поскольку заработная плата в полном объеме истцу не начислена и не выплачена, в том числе, по состоянию на дату увольнения (24.04.2021), в связи с чем денежная компенсация (проценты – ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по дату вынесения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда (10.06.2022).

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического исполнения обязательства, не имелось, поскольку с момента вынесения решения суда (10.06.2022), сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию – ст. 236 указанного Кодекса), утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда (за период после вынесения апелляционного определения) положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Датой начала срока является дата увольнения истца от ответчика (24.04.2021), а датой окончания срока, в соответствии с которым начисляется денежная компенсация (проценты - ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) является дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда (10.06.2022).

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты расчета по заработной плате за период с 24.04.2021 по 10.06.2022 следующий:

период	ставка, %	кол-во дней	размер компенсации
24.04.2021 – 25.04.2021	4,5	2	161 руб. 22 коп.
26.04.2021 – 14.06.2021	5	50	4478 руб. 34 коп.
15.06.2021 – 25.07.2021	5,5	41	4 039 руб. 46 коп.
26.07.2021 – 12.09.2021	6,5	49	5705 руб. 40 коп.
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	5 078 руб. 44 коп.
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	7523 руб. 61 коп.
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	8 526 руб. 76 коп.
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	2 382 руб. 48 коп.
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	15 047 руб. 22 коп.
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	7004 руб. 12 коп.
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	5 768 руб. 10 коп.
27.05.2022 – 10.06.2022	11	15	2955 руб. 70 коп.
		Всего:	68 670 руб. 85 коп.

В связи с изменением решения суда первой инстанции на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 260 руб. 10 коп.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Водоканал» в пользу Меньшикова М.А., а также в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета, изменить.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН 1103043329) в пользу Меньшикова М.А. (...) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.04.2021 по 10.06.2022 в размере 68 670 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН 1103043329) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 260 рублей 10 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий	О.Г. Колесникова
Судьи	Т.С. Иванова
	С.В. Сорокина