Решение по делу № 2-109/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-109/2016

заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

cело Бичура                                                                                        18 апреля 2016 года

      Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И. Перелыгиной, при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Т.З. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Очирова Т.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался обслуживать его и предоставит кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размеры, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор по следующим основаниям:

     В нарушение п.п.3 п.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

      В договоре предусмотрено погашение Банком ежемесячного платежа в следующей очередности: в первую очередь – часть суммы, подлежащей погашению; во вторую очередь – сумма процентов за пользование кредитом; в третью очередь – сумма плат, предусмотренных кредитным договором. Указанный порядок, по мнению истца, противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

      Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обосновано незаконными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операций по счету, не предусмотренных кредитным договором.

      Требование о расторжении кредитного договора основано на положениях ст.167, ст.168 ГК РФ.

       Истец Очирова Т.З. на судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Ответчик - ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, свою позицию по гражданскому делу не высказал и не исполнил обязанность, указанную в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о представлении расширенной выписки по счету, надлежащим образом заверенной копии кредитного договора и документов к нему.

     Поэтому суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

       Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк» (л.д.15), имеющимися в материалах дела, предусмотрены термины и определения, применяемые при заключении кредитных договоров с ОАО. В частности, под кредитным договором понимается кредитный договор с заемщиком, состоящий из Условий и Индивидуальных условий, на основании которого Банк предоставляет Заемщику кредит. Под Условиями понимаются Общие условия договоров ОАО «ОТП Банк».

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Очировой Т.З. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на восемнадцать месяцев, под <данные изъяты>% годовых (л.д.25).

Исполнение банком обязательств по договору Очировой Т.З. не оспаривается. При этом оспариваются условия договора, предусматривающие порядок погашения задолженности.

Согласно п.4.10 Общих условий договоров ОАО «ОТП Банк», погашение задолженности (в т.ч. при недостаточности денежных средств) осуществляется в следующей очередности:

просроченные проценты за пользование кредитом (в том числе просроченные проценты на просроченную задолженность по кредиту);

просроченный основной долг;

неустойка за просрочку возврата основного долга и/или за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период (в том числе на просроченную задолженность по кредиту начисленные за текущий процентный период);

часть суммы основного долга за текущий процентный период;

иные платы, предусмотренные кредитным договором (в том числе, просроченные); иные платы за услуги в соответствии с отдельными договорами/соглашениями с заемщиком (при наличии); издержки банка по получению исполнения обязательств заемщиком (при наличии); неустойки (пени, штрафы) за неисполнение/ненадлежащее исполнение иных обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, суд считает, что установленная банком очередность списания поступающих денежных средств соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, поэтому оснований для признания недействительными условий кредитного договора в этой части у суда не имеется.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, суду не представлены доказательства о нарушении договора со стороны ОАО «ОТП Банк», не представлены доказательства урегулирования спора о расторжении договора в досудебном порядке, как это предусмотрено ст.452 ГК РФ: имеющаяся в деле претензия не подписана Очировой Т.З., доказательства её направления ответчику суду не представлены. Из имеющегося в материалах дела списка <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что претензия направлена ООО «Эскалат», а не самой Очировой Т.З. При этом какой-либо доверенности на представление интересов Очировой Т.З. ООО «Эскалат» материалы дела не содержат. Доводы Очировой Т.З. о том, что при заключении договора она не смогла повлиять на содержание договора, не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика и служить основанием для расторжения договора.

Доводы Очировой Т.З. о причинении ей нравственных страданий в результате списания денежных средств на иные операции по счету, изложенные в иске, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства списания денежных средств на иные операции. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Очировой Т.З. во взыскании компенсации за причинение ей морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Очировой Т.З. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

        Республики Бурятия:        Т.И.Перелыгина

        Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 года