Решение по делу № 2-2944/2024 от 02.07.2024

    Дело

    УИД

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.,

              при секретаре                                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. в порядке регресса, взыскании уплаченной госпошлины в размере 7 200 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер и автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер Е342НХ799, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 В результате указанного ДТП, автомобилю KIA Ceed, гос.рег.номер были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в порядке регресса.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер , и автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер , указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

В результате указанного ДТП, автомобилю KIA Ceed, гос.рег.номер Е342НХ799 были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей..

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность, собственника автомобиля KIA Rio, гос.рег.номер ФИО6, застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО, без указания в полисе на право управления транспортным средством ответчика ФИО2

Учитывая, что АО СК «Армеец», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA Rio, гос.рег.номер принадлежавшему ФИО6, находившегося под управлением ФИО2, не включенного в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При этом, суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО6, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, таким лицом в полисе указан только ФИО6

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму 400 000 рублей, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 7 200 рублей в счет возврата госпошлины.

Всего с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию 407 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО СК «Армеец» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» в счет возмещения материального ущерба в порядке 400 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., всего взыскать 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2944/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО СК "Армеец"
Ответчики
Шералиев Джахонбек Раджабалиевич
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на странице суда
chehov.mo.sudrf.ru
02.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.07.2024Передача материалов судье
05.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
12.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее