Решение по делу № 22-322/2019 от 15.04.2019

Судья Бурченков К.К. Дело № 22-322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесникова Н.С.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием прокурора Капука С.В.,

осужденного Ершова В.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Алексахина С.Б., представившего удостоверение (****) и ордер № 60/007668 от 14.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ершова В.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 марта 2019 года, которым осужденному

Ершову В.В., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Ершова В.В. и его адвоката Алексахина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капука С.В., находящей судебное решение законным и обоснованным, суд

установил:

Осужденный Ершов В.В. отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима, назначенных ему по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 19.03.2014 по ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Себежского районного суда от 25.09.2018 Ершов В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока 4.12.2013, конец срока 3.12.2020.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. В обоснование оспаривает выводы суда о намеренном не погашении имеющейся исковой задолженности, об отсутствии стремления трудоустройства. Ссылаясь на отсутствие нарушений режима содержания, наличие ряда поощрений при отбывании наказания, а также положительные характеристики, принятые во внимание судом при разрешении вопроса о его переводе в колонию-поселение, просит отменить судебное решение, ходатайство об УДО удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, Ершовым В.В. отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный отбывает наказание в ИК-3 с 27.05.2014; с 8.10.2018 – отбывает наказание на участке колонии-поселения. За период отбытия наказания зарекомендовал себя следующим образом: вину в совершенном преступлении признал, содержится на обычных условиях отбывания наказания; был трудоустроен на производстве ИУ в должности «швей», к труду относился добросовестно; прошел обучение профессии «Токарь»; с 10.10.2018 трудоустроен подсобным рабочим участка погрузочно-разгрузочных работ цеха № 3.

Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, индивидуально-воспитательного характера, делает положительные выводы, также принимает участие в мероприятиях психокоррекционного характера. Поддерживает социальные связи. С представителями администрации ведет себя корректно, сдержанно; в кругу осужденных конфликтных ситуаций не допускает.

Имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, за весь срок отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было объявлено 5 устных выговоров. На данное время действующих взысканий нет. Имеет исковую задолженность по 6 исполнительным документам, остаток задолженности составляет 836.389 рублей 67 коп.

По смыслу уголовного закона наличие у осужденного взысканий действительно само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, взыскания не могут не приниматься судом во внимание при оценке поведения осужденного за все время отбывания наказания. При разрешении этого вопроса учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Эти положения закона судом соблюдены, а именно, имевшиеся у осужденного взыскания оценены судом с точки зрения всех вышеуказанных обстоятельств. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся факты нарушений свидетельствуют о нестабильности поведения Ершова, с учетом анализа поведения осужденного в совокупности с иными обстоятельствами.

Исходя из выводов психологической характеристики динамика мотивационно-ценностных, индивидуально психологических особенностей личности осужденного за период отбывания наказания признана положительной.

Оценивая в совокупности приведенные данные о личности осужденного, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе, суд первой инстанции с учетом исследованных материалов, а также высказанных позиций представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Ершова и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного судом наказания.

При этом все имеющиеся данные о личности осужденного, оцененные судом, обоснованность вышеуказанного вывода под сомнение не ставят. Кроме того, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда об условно-досрочном освобождении является правом суда, а не его обязанностью.

Все значимые обстоятельства по делу, а именно отсутствие действующих взысканий, наличие ряда поощрений, большая часть которых при этом получена осужденным непосредственно перед наступление права на УДО, частичное погашение исковой задолженности в размере 11.290 рублей 94 коп. проверены судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, необходимо отметить следующее – исходя из правового содержания статьи 78 УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения и является поощрением осужденного, поведение которого указывает на готовность к исправлению, твердо вставшему на этот путь.

При принятии решения по вопросу условно-досрочного освобождения, суд руководствуется положениями ст.175 УИК РФ, согласно которой в ходатайстве должны содержаться сведения, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

В части 1 ст. 175 УИК РФ содержится примерный перечень таких сведений - возмещение ущерба (полное или частичное), раскаяние в содеянном, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Понятие исправления осужденных раскрывается в части 1 статьи 9 УИК РФ.

Согласно закону исправление представляет собой формирование у осужденных необходимых качеств, свидетельствующих об утрате им признака общественной опасности личности: уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и стимулирование правопослушного поведения.

Основным конечным фактором в данном случае выступает нравственное исправление, когда ценности человеческого общежития соблюдаются осужденными глубоко осознано, что в конечном итоге должно обеспечить их правопослушное поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Принимаемое судом решение по вопросу условно-досрочного освобождения осужденных базируется именно на глубоко осознанном нравственном их исправлении, дающем суду основание прийти к убеждению об отсутствии необходимости дальнейшего их содержания в исправительном учреждении и для досрочного их освобождения от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Именно таких свидетельств глубоко осознанного нравственного исправления личности Ершова В.В. судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, поведения Ершова В.В. за весь период отбывания наказания, суд 1 инстанции пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения, поведение которого далеко от своей положительной исключительности, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценивая всю совокупность представленных материалов, апелляционный суд приходит к убеждению, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного с соблюдением уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, и принял решение, не нарушающее требований ст. 79 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 4 марта 2019 года в отношении Ершова В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий