Решение по делу № 8Г-18152/2020 [88-19490/2020] от 03.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

по делу    N 88- 19490/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 октября 2020 г.                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г. рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на    определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года    и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года по делу № 2-3065/2011     по материалу № 13-120/2020 по заявлению взыскателя Соколова Василия Васильевича о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении должников Богатыревой Эмилии Александровны, Богатырева Алексея Валерьевича,

установила:

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2011 года исковое заявление КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» удовлетворено частично. С Арамяна Е.Г., Опарина Г.С., Богатыревой Э.А., Арамян Н.И., Богатырева А.В., Лебедевой Н.А. солидарно взысканы в пользу КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» проценты за пользование займом в размере 600000 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 1566 руб. 67 коп. с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2011 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу № 2-3065/2011 с КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» на Соколова В.В.

23 января 2020 года Соколов В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № 2-3065/2011 по решению суда от 10 августа 2011 года в отношении Богатыревой Э.А., Богатырева А.В., а также о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по делу № 2- 3065/2011 в отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В.

В обоснование своего заявления Соколов В.В. указал, что он является правопреемником первоначального взыскателя, то есть КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» (далее также - Кооператив), 11 декабря 2019 года он направил в адрес начальника Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл запрос о представлении документов по исполнительным производствам в отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В. Согласно выданной ему справке от 13 декабря 2019 года, которая была им получена 25 декабря 2019 года, исполнительные производства были окончены актом о невозможности взыскания, исполнительные документы были направлена по месту нахождения Кооператива. Однако со своей стороны он утверждает, что исполнительные документы в отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В. в адрес Кооператива не поступали и ему переданы не были. В связи с этим он считает, что исполнительные документы в отношении указанных должников были утрачены судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда, о чем ему стало известно только 25 декабря 2019 года.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2020года Соколову Василию Васильевичу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению по делу № 2-3065/2011 в отношении должников Богатыревой Эмилии Александровны, Богатырева Алексея Валерьевича, а также взыскателю Соколову Василию Васильевичу отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № 2-3065/2011 от 10 августа 2011 года в отношении Богатыревой Эмилии Александровны, Богатырева Алексея Валерьевича.

Апелляционным определением Верховный Суд Республики Марий Эл от 13 апреля 2020г. указанный судебный акт оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель     просит      отменить судебные акты

и принять новое судебное постановление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Соколов В.В. указывает, что поскольку Новоторьяльским РОСП не представлен реестр отправленной заказной корреспонденции о направлении в адрес Кооператива спорных исполнительных документов в отношении должников и к выданной справке не прилагает подтверждающих документов о направлении исполнительных документов первоначальному взыскателю, то указанное, дает основания полагать об утрате исполнительных документов в отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В. Новоторьяльским РОСП. Он узнал об отсутствии исполнительных документов только 25 декабря 2019 года из справки Новоторъяльского РОСП и с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов он обратился в установленный законом месячный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Судами установлено, что исполнительный лист по делу № 2-3065/2011 от 10 августа 2011 выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий отношении должника Богатырева А.В., был предъявлен взыскателем КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» к исполнению 21 октября 2011 года. Исполнительный лист по тому же делу в отношении должника Богатыревой Э.А. предъявлен взыскателем КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» к исполнению 24 августа 2013 года.

Согласно сведениям, представленным Новоторъяльским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 13 декабря 2019 года исполнительные производства в отношении должников Богатыревой Э.А. и Богатырева А.В. окончены актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 30 октября 2015 окончено исполнительное производство № в отношении должника Богатырева А.В., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3065/2011 от 10 августа 2011 года, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, исполнительный лист возвращен взыскателю КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М». Из постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 30 октября 2015 г также окончено исполнительное производство № в отношении должника Богатыревой Э.А., исполнительный лист по аналогичным основаниям возвращен взыскателю КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М».

Судами установлено, что взыскатель КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» с момента предъявления к исполнению исполнительных листов, выданные отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В., не проявлял какого-либо интереса к ходу исполнения требований данных исполнительных документов, с какими-либо ходатайствами и заявлениями адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, в том числе и после возвращения исполнительных листов 30 октября 2015 года в связи с невозможностью их исполнения. Впервые в Новоторъяльский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл обратился Соколов В.В., как правопреемник первоначального взыскателя в 2019 году.

Также судами установлено, что поскольку исполнительные листы в отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В. предъявлялись к исполнению первоначальным взыскателем КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, однако этот срок начал исчисляется вновь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 30 октября 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями процессуального закона, регулирующим спорные правоотношения, исходил из отсутствия оснований для восстановления срока пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, учитывая, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении указанных должников истек еще в 2018 году, то есть до того как определением суда от 22 июля 2019 года была осуществлена замена первоначального взыскателя КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» его правопреемником Соколовым В.В.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Из взаимосвязи изложенных норм права усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Доводы заявителя об утрате исполнительных листов в отношении должников Богатыревой Э.А., Богатырева А.В. судебным приставом-исполнителем документально не подтверждены.

Каких-либо сведений об утрате исполнительных листов в ходе почтовой пересылки или в результате проведения организационно-штатных мероприятий в отделе службы судебных приставов или в результате иных обстоятельств в материалах дела не имеется и заявителем таких сведений не представлено.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что факт приобретения Соколовым В.В. статуса взыскателя после вынесения определения суд 22 июля 2019 года не является в силу закона основанием для продления исчисления заново срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 февраля 2020 года    и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2020 года      оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича    - без удовлетворения.

Судья                                Дурнова Н.Г.