Решение по делу № 2-3244/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-3244/2021

УИД 76RS0014-01-2021-002535-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                              г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 к Виноградову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ярославское отделение №0017 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к Виноградову А.В., о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 351 446 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Виноградов А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-696532872 от 12.01.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов и услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.04.2020 год по 18.07.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в суме 351 446 рублей 60 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 294 830 рублей 29 копеек; просроченные проценты – 43969 рублей 49 копеек, неустойка - 12 646 рублей 82 копейки.

ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Виноградов А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого факт заключения договора на предоставление возобновляемой линии, получение кредитной карты и ее использование не оспаривал. Против взыскания неустойки возражал, указал, что задолженность связана с трудным материальным положением, значительным снижением дохода, нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путем внесения денежных средств по 3 000 рублей 00 копеек ежемесячно. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Виноградов А.В. 12 января 2013 года обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

В заявлении указала, что Условиями и Тарифами ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Виноградовым А.В. была получена кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №0268-Р-696532872 от 12.01.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, допущена за период с 10.04.2020 год по 18.07.2021 года (включительно) просроченная задолженность по основному долгу. Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основного долга, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Кроме того, по заявлению ответчика о предоставлении рассрочки, суд отмечает, что в соответствии со ст.203, 434 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки решается на стадии исполнения решения суда по заявлению заинтересованных лиц с предоставлением доказательств (документов), обосновывающих доводы ходатайства о рассрочке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Виноградова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 714 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период с 10.04.2020 год по 18.07.2021 года (включительно) в сумме 351 446 рублей 60 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 6 714 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова