Решение по делу № 22-518/2019 от 04.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглара Г.Ю.,

судей Оюн Ч.Т. и Осмоловского И.Л.,

при секретаре Ондар М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар Д.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года, которым

Тугжу Херел Климентьевич, родившийся **», судимый:

- 29 августа 2013 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 6 февраля 2014 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ (постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2014 года) к 1 году лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 29 августа 2013 года Кызылского городского суда Республики Тыва, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 19 августа 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по 1 эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (всего по 9 эпизодам) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дакпай-оол Руслан Анатольевич, родившийся **,

осужден по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 3 годам лишения свободы; по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (всего по 9 эпизодам) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Самба-Люндуп Буян Шолбанович, родившийся 7 **,

осужден по 6 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 2 годам лишения свободы; по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (всего по 8 эпизодам) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Куулар Айдын Альбертович, родившийся **,

осужден по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 2 годам лишения свободы; по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (всего по 5 эпизодам) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Монгуш Владислав Андреевич, родившийся **,

осужден по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по каждому к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Иргит Р.Г., не поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор оставить без изменения, возражения осужденных Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А., Монгуша В.А., из защитников Монгуш Э.О., Кара-Сал А.А., Ондар А.С., Ооржак У.Б., Саган-оол А.Х., Бады-Хоо Ш.Д., полагавших приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А. и Куулар А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по эпизоду от 17 ноября 2016 года в отношении Потерпевший №1).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 22 ноября 2016 года в отношении ООО «Потерпевший № 9».).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. и Куулар А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 23 ноября 2016 года в отношении Потерпевший №2).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А. и Самба-Люндуп Б.Ш. и Монгуш В.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 24 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 8).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. и Монгуш В.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по эпизоду от 25 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 3).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по эпизоду от 26 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 4).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. и Куулар А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 27 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 7).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. и Куулар А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 5).

Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Самба-Люндуп Б.Ш. и Куулар А.А. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 6).

Согласно приговору, преступления ими совершено при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 года около 18 часов, находясь в доме № ** Республики Тыва, Тугжу Х.К. из корыстных побуждений обратился к находившимся с ним в дружеских отношениях Дакпай-оолу Р.А., Куулару А.А., Монгушу В.А. и Самба-Люндупу Б.Ш. с предложением принять участием в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещения на территории города Кызыла Республики Тыва. Последние из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в организованную группу. После чего, с 10 по 17 октября 2016 года с целью реализации преступного умысла указанные лица систематически собирались в вышеназванном доме, где совместно разработали и подготовили план тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, согласно которому были распределены роли каждого во время совершения преступлений. Тугжу Х.К. предложил для совершения тайных хищений чужого имущества использовать автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным номером № rus (далее – автомобиль «ВАЗ-2109»), которым пользовался Куулар А.А., автомобиль марки «ВАЗ-210990» с государственным регистрационным номером № (далее - автомобиль «ВАЗ-210990»), которым пользовался Самба-Люндуп Б.Ш. и автомобиль марки «УАЗ-2206595» с государственным регистрационным знаком № rus (далее - «УАЗ-2206595»), которым пользовался ** К., без его уведомления о своих преступных намерениях. Согласно разработанному плану Тугжу Х.К. подыскивает жилые и нежилые объекты с бытовой техникой и строительными инструментами. Непосредственное совершение тайных хищений чужого имущества должны осуществлять сам Тугжу Х.К., Монгуш В.А., Дакпай-оол Р.А. и Самба-Люндуп Б.Ш. или Куулар А.А., в зависимости от автомобиля, на котором будут передвигаться при совершении преступлений, применяя при этом топор и лом. В случае использования автомобиля «ВАЗ-2109» за рулем будет находиться Куулар А.А., при использовании автомобилей «ВАЗ-210990» или «УАЗ-2206595» за рулем будет находиться Самба-Люндуп Б.Ш., то есть указанные лица, выполняя функции водителей организованной группы, при совершении преступлений должны были выбирать наиболее удобные скрытные места стоянки своих автомобилей, не выключая двигатель автомобиля, чтобы быстро покидать место совершения преступления с выключенными фарами, а также следить за окружающей обстановкой, координируя свои действия по сотовой связи. Также Тугжу Х.К. предложил при совершении преступлений использовать фонари, для освещения помещений, перчатки и сменную обувь, чтобы не оставлять следов пальцев рук и обуви на месте совершения преступления. Похищенное имущество они должны были реализовать или в последующем использовать самим при строительной деятельности.

Так, 16 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут Дакпай-оол Р.А.., Куулар А.А. и Тугжу Х.К. встретились в ** Республики Тыва и умышленно, действуя по заранее разработанному плану, на автомобиле «ВАЗ-2109» под управлением Куулара А.А.. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. 17 ноября 2016 года около 01 часа 00 минут Куулар А.А. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. переобулись,одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор, стали ждать подходящий момент для совершения преступления.С целью реализации преступного умысла около 1 часов 00 минут Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду дома, где в летнее время проживает Потерпевший №1, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем взлома запорного устройства входной двери с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение жилого дома и откуда из корыстных побуждений тайно похитили стиральную машину марки «Белочка» и ковер, которые не представляют для Потерпевший №1 материальной ценности, а также двухкамерный холодильник марки «Бирюса» модели «R100СА», стоимостью 5600 рублей, морозильную камеру марки «Бирюса» модели «8-С1», стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «Toshiba» модели «15LZR17» стоимостью 3000 рублей. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А. и Куулар А.А., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 100 рублей.

Далее, 21 ноября 2016 года около 18 часов 00 минут Тугжу Х.К. в доме № ** Республики Тыва предложил Дакпай-оолу Р.А. и Самба-Люндупу Б.Ш. совершить тайное хищение чужого имущества из вагона, где хранились строительные инструменты, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Нейтроник Сибирь Хакасия», на что последние находившиеся в трудном материальном положении, имея реальную возможность отказаться, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В тот же день в вечернее время Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А. и Самба-Люндуп Б.Ш. встретились в ** Республики Тыва, умышленно, действуя по заранее разработанному плану, на автомобиле «ВАЗ-210990» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле вагона по **, дом без номера, ** Республики Тыва. Реализуя преступный умысел, 22 ноября 2016 года около 01 часов 30 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор, подошли к вышеуказанному вагону. Убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем взлома входной двери с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение вагона и откуда из корыстных побуждений тайно похитили сварочный аппарат марки «Resanta» модели «160» стоимостью 4797 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR4011C» стоимостью 19668 рублей, болгарку марки «Makita» модели «GF9020S» стоимостью 4732 рублей, молоток стоимостью 800 рублей, переноску стоимостью 6883 рублей, трещотку стоимостью 280 рублей, вороток в количестве 2-х штук, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, метлу пластиковую стоимостью 280 рублей, лопату подборную стоимостью 180 рублей, лопату штыковую стоимостью 180 рублей, топор стоимостью 300 рублей, рулетку стоимостью 150 рублей, пояса монтажные в количестве 4-х штук стоимостью 1400 рублей каждый, на общую сумму 5600 рублей, сумки монтажные в количестве 4-х штук стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 2800 рублей, кувалду в количестве 2-х штук стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, уровень строительный стоимостью 850 рублей, принтер со сканером и ксероксом марки «HP» модели «DeskJetinkAdvantage 3830 All-in-OneSeries» стоимостью 5500 рублей. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Потерпевший № 9» материальный ущерб на сумму 56 240 рублей.

22 ноября 2016 года около 13 часов 00 минут Тугжу Х.К. в ** Республики Тыва предложил Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш. и Куулару А.А. совершить тайное хищение чужого имущества из помещения нежилого дома по ** Республики Тыва, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали разработанный план совершения кражи из упомянутого дома. В тот же день в вечернее время указанные лица,как и планировали, встретились в ** Республики Тыва, умышленно, действуя по заранее разработанному плану, на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. Реализуя преступный умысел, 23 ноября 2016 года около 00 часов 30 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор, стали ждать подходящего момента для совершения преступления. Около 00 часов 30 минут Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, принадлежащего Потерпевший №2, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем взлома запорного устройства входной двери с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение нежилого ** и откуда из корыстных побуждений тайно похитили дорожные сумки в количестве 3-х штук, рулетку марки «Ермак», кусачки, угольник, отвертку фигурную, уровень строительный марки «Matrix» 40 см, ножовку, одну пару мужских ботинок и одну пару женских ботинок, платья в количестве 2-х штук, блузки в количестве 2-х штук, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №2, а также газовую плиту 2-хкомфорочную марки «Gettest» с газовым баллоном объемом на 5 литров стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь с грилем марки «Panasonic» модели «NN–GT338W» стоимостью 4900 рублей, ковры в количестве 2-х штук стоимостью 3500 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Куулар А.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 13 900 рублей.

Далее, 23 ноября 2016 года в вечернее время Тугжу Х.К. в ** Республики Тыва предложил Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш. и Монгушу В.А. совершить тайное хищение чужого имущества из гаража нежилого дома по ** Республики Тыва, на что последние, находившиеся в трудном материальном положении, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали разработанный план совершения кражи из упомянутого гаража, действуя по заранее разработанному плану, на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К., Монгуш В.А. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К., Монгуш В.А. и Дакпай-оол Р.А. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор. Затем 24 ноября 2016 года около 02 часов 30 минут Тугжу Х.К., Монгуш В.А. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем разбития стекла окна незаконно проникли в помещение гаража нежилого ** и откуда из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Потерпевший № 8 дрель «Интерскол ДА-14,4» стоимостью 3000 рублей, мопед «Racer» модели «RC 50 at-9» стоимостью 23 160 рублей, генератор «Энергомаш ЭГ-87652 стоимостью 10 800 рублей, компрессор «FIAC 24/260» 1.5 кВт стоимостью 9000 рублей, шланг подкачки с манометром стоимостью 1686 рублей, бензопилу «STIHLMS-230» стоимостью 25 000 рублей, угловую шлифовальную машину серого цвета марки «SPARKY» модели «М850» стоимостью 2800рублей, электрический рубанок марки «Энергомаш РУ-10650/650 Вт» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик «Интерскол МП-65/5507» стоимостью 1800 рублей, угловую шлифовальную машину синего цвета марки «SPARKY» модели «М850» стоимостью 2100 рублей, перфоратор модели П-30/9007Р стоимостью 3900 рублей, а также канистру объемом 20 литров, туристический стол с двумя стульями (набор в чехле), кусачки, ножницы по металлу, удлинитель в количестве 2-хштук, тачку садовую, уровень строительный в количестве 2-х штук, газовые ключи в количестве 2-х штук, насос глубинный, ленту мерную марки «Ермак», стамески в количестве 3-х штук, молотки в количестве 2-х штук, степлер строительный марки «Стаер», засов от ворот, пистолет покрасочный и топор плотничий марки «Matrix», которые для Потерпевший № 8 не представляют материальной ценности. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Монгуш В.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший № 8 значительный материальный ущерб на сумму 86 246 рублей.

24 ноября 2016 года в вечернее время Тугжу Х.К. в ** Республики Тыва сообщил Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш. и Монгушу В.А., тем самым предлагая совершить тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, о том, что наметил объект совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, времянку нежилого ** Республики Тыва, на что последние, находившиеся в трудном материальном положении, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали разработанный план совершения кражи из упомянутой времянки. Далее, действуя по заранее разработанному плану, на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. 25 ноября 2016 года около 2 часов 00 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К., Монгуш В.А. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К., Монгуш В.А. и Дакпай-оол Р.А. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор. Затем 25 ноября 2016 года около 02 часов 00 минут Тугжу Х.К., Монгуш В.А. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, принадлежащего Потерпевший № 3, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем отжатия окна с помощью топора незаконно проникли в помещение жилой времянки нежилого ** и откуда из корыстных побуждений тайно похитили холодильник марки «Бирюса» модели «8-С1» стоимостью 7200 рублей, фонарь электрический переносной с зарядным устройством стоимостью 1900 рублей, шатер стоимостью 5600 рублей, палатку марки «Ascona-4» стоимостью 6700 рублей, туристическую газовую плиту стоимостью 1200 рублей, туристический набор посуды в контейнере стоимостью 2000 рублей, а также 20 кг говядины и телевизор марки «Samsung», которые не представляют материальной ценности. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Монгуш В.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший № 3 значительный материальный ущерб на сумму 24 600 рублей.

Далее, 25 ноября 2016 года в вечернее время Тугжу Х.К. в ** Республики Тыва сообщил Дакпай-оолу Р.А. и Самба-Люндупу Б.Ш., тем самым предлагая совершить тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, о том, что наметил времянку нежилого дома по адресу: ** Республики Тыва, в качестве объекта совершения тайного хищения, на что последние, находившиеся в трудном материальном положении, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали разработанный план совершения кражи из упомянутой времянки. В тот же день указанные лица на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. Реализуя преступный умысел, 26 ноября 2016 года около 01 часов 00 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор. Около 01 часов 00 минут Тугжу Х.К. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, принадлежащего Потерпевший № 4, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем взлома запорного устройства входной двери с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение жилой времянки нежилого ** и откуда из корыстных побуждений тайно похитили топор марки «Барс» стоимостью 870 рублей, электрический лобзик марки «Интерскол» модели «П5 65/550 Э» стоимостью 2275 Рублей, бензопилу марки «Штиль» модели «MS-180» стоимостью 6875 рублей, а также ковер, который не представляет для Потерпевший № 4 материальной ценности. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 020 рублей.

26 ноября 2016 года Тугжу Х.К. в ** Республики Тыва сообщил Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш.и Куулару А.А., тем самым предлагая совершить тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, о том, что наметил нежилой дом по адресу: ** Республики Тыва, в качестве объекта совершения тайного хищения, на что последние, находившиеся в трудном материальном положении, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали разработанный план совершения кражи из упомянутой времянки, на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. Реализуя преступный умысел, 27 ноября 2016 года около 02 часов 00 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А.. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор. Около 02 часов 00 минут Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, принадлежащего Потерпевший № 7, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем отжатия окна с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение нежилого ** и откуда из корыстных побуждений тайнопохитили генератор марки «STURM» модели «PG-8765»стоимостью 28 810 рублей, генератор марки «STURM» модели «PG-8755»стоимостью 29 000 рублей, сварочный аппарат марки «СВА-1500Т» стоимостью 1750 рублей, перфоратор марки «STURM» модели «RH 2511E»стоимостью 2800 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «УШМ-150/1300», стоимостью 3145 рублей, гидроаккумулятор для системы водоснабжения марки «Н 100» стоимостью 8000 рублей, переноски красного цвета в количестве 2-х штук стоимостью 350 каждая, на общую сумму 700 рублей, удлинитель черного цвета стоимостью 1100 рублей, обогреватель красного цвета марки «PRORAB» модели «ЕН2РТС» стоимостью 1000 рублей, колонки марки «Samsung»модели «TDE 280/2.1» стоимостью 2150 рублей, сабвуфер марки «TopdeVice»модели «PSKD 120E» стоимостью 1250 рублей, палатку 4-хместную стоимостью 4500 рублей, прикуриватель стоимостью 400 рублей, одноместный спальный мешок стоимостью 600рублей, электропила марки «Парма» модели «2М» стоимостью 2650 рублей, тепловую пушку марки «Балу» стоимостью 4790 рублей», линолеум три рулона стоимостью 3880 рублей, счетчики в количестве 2-х штук марки «Меркурий 230 АМ-01» стоимостью 3100 рублей каждый, на общую сумму 6200 рублей, а так же ковры в количестве 4-х штук детские санки, которые для Потерпевший № 7 не представляют материальной ценности. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Куулар А.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший № 7 значительный материальный ущерб на сумму 102 725 рублей.

Далее, 27 ноября 2016 года Тугжу Х.К. в ** Республики Тыва сообщил Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш.и Куулару А.А., тем самым предлагая совершить тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, о том, что наметил нежилые дома по адресу: ** Республики Тыва, в качестве объекта совершения тайного хищения, на что последние, находившиеся в трудном материальном положении, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали разработанный план совершения кражи из упомянутой времянки, на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. Реализуя преступный умысел, 28 ноября 2016 года около 01 часов 00 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. переобулись, одели перчатки, взяли фонари, предварительным следствием обувь, перчатки и фонари не установлены, взяли с собой приготовленные заранее лом и топор. Около 01 часов 00 минут Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, принадлежащего Потерпевший № 5, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем отжатия окна с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение нежилой времянки нежилого ** и откуда из корыстных побуждений тайно похитили чугунный набор печи стоимостью 3000 рублей. После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Куулар А.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший № 5 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

28 ноября 2016 года Тугжу Х.К., находясь в автомашине «УАЗ-220695», припаркованном возле **, около 1 часа 30 минут предложил Дакпай-оолу Р.А., Куулару А.А. и Самба-Люндупу Б.Ш.совершить тайное хищение чужого имущества из помещения гаража нежилого дома по адресу: **.Последние, находившиеся в трудном материальном положении, из корыстных побуждений согласились, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы. После чего, указанные лица из корыстных побуждений, умышленно согласовали заранее разработанный план совершения кражи из упомянутого гаража, на автомобиле «УАЗ-220695» под управлением Самба-Люндупа Б.Ш. подъехали к участку местности возле ** Республики Тыва. Реализуя преступный умысел, 28 ноября 2016 года около 01 часов 30 минут Самба-Люндуп Б.Ш. не заглушая двигатель автомобиля и выключив фары, остался в своем автомобиле, должен был следить за окружающей обстановкой и обеспечить готовность быстро скрыться с места совершения преступления после того, как Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. загрузят похищенное имущество в автомобиль. В это время Тугжу Х.К., Куулар А.А. и Дакпай-оол Р.А. перелезли через ограду вышеназванного дома, принадлежащего Потерпевший № 6, и, убедившись, что за их действиям никто не наблюдает, умышленно, путем взлома запорного устройства ворот с помощью топора и лома, незаконно проникли в помещение гаража ** и откуда из корыстных побуждений тайно похитили генератор марки «Sturn» модели «PG8728» стоимостью 8400 рублей, стеклопакет марки «Exprof»размерами 236х756 мм стоимостью 1680 рублей, стеклопакет марки «Exprof»размерами 334х834 мм стоимостью 1710 рублей, газовую плиту марки «Delta» стоимостью 1050 рублей, кондиционер марки «Kentatsu»стоимостью 16 800 рублей, бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180» стоимостью 10 200 рублей, а также кабеля компьютерные в количестве 25 штук, источникбесперебойного питания в количестве 2-х штукмарки «APC 525», блок питания в количестве 13 штук, кабеля телефонные в количестве 4 штук, пистолет для герметика, малярный скотч в количестве 3 штук, переходник в количестве 15 штук, сантехнический шланг в количестве 2-х штук, насос ручной, молоток марки «Sparta», молоток, гвоздедер длиной 40 см, угольник марки «Fit», ножницы по металлу, струбцина «Matrix», топормарки «Труд», рулетку на 3 метра, не представляющие материальной ценности для Потерпевший № 6 После чего, Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Куулар А.А. и Самба-Люндуп Б.Ш., загрузив похищенное в автомобиль, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший № 6 значительный материальный ущерб на сумму 39 840 рублей.

В судебном заседании Тугжу Х.К. вину признал частично, по трем эпизодам краж по адресам: ** рядом с Монгулеком, ** и дома возле ломбарда на правом берегу, по остальным эпизодам вину не признал.

В судебном заседании Дакпай-оол Р.А. вину признал частично, по 7 эпизодам краж.

Осужденный Самба-Люндуп Б.Ш. в суде признал вину частично, по двум эпизодам краж. Показал, что у него есть автомашина марки ВАЗ-21099 и в 20 числах ноября таксовал, ему позвонил Тугжу Х.К., попросил подъехать в дом на правом берегу, что рядом с ломбардом, помочь перевезти вещи. Там были Тугжу Х.К., Куулар А.А., остальных не помнит, вещи он довез до **, как и просили. Во второй раз приезжал за ними в дом за заправкой на правом берегу города, название которой не знает, кто там находился, не помнит. Деньги с них не брал, в машине фонаря, перчаток не было, свою машину никому не передавал. Тугжу Х.К., Монгуш В.А., Дакпай-оол Р.А.., Кууларом А.А. знаком, в близких отношениях не состоит.

В суде Куулар А.А. вину признал полностью, точные адреса помещений не помнит, был за рулем автомашины, помогал затаскивать вещи в машину, если вещи не помещались, то звонили Самба-Люндупу Б.Ш., у которого есть машина.

Осужденный Монгуш В.А. в суде вину по предъявленному обвинению по двум эпизодам признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ондар Д.Д., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений и квалификацию действий осужденных, считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывает, что совершенные осужденными преступления относятся к категории тяжких. Также указывает, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом делу, его судимости сняты и погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо не является судимым. Из вводной части приговора в данных личности Тугжу Х.К. следует, что судом не указаны имеющие значение для уголовного дела сведения, а именно статья УК РФ, по которому Тугжу Х.К. осужден приговором Кызылского городского суда от 29.08.2013 г. и мера наказания. Также в данных о личности Куулара А.А. суд указал наличие судимости от 21.01.2016 г., однако на момент совершения преступления 10.10.2018 г. его судимость погашена, то суд не вправе указывать на данную судимость. Полагает, что при назначении наказаний судом не в полной мере дана оценка всем обстоятельствам по уголовному делу, решая вопрос о виде и размере наказания, суд установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которым признал отсутствие претензий со стороны потерпевших. Из материалов дела следует, что претензий не имеет только потерпевший Потерпевший № 9, отсутствие претензий со стороны остальных потерпевших судом не установлено. Также полагает, что назначая наказание осужденным, в частности Монгушу В.А. с применением ст. 73 УК РФ, суд недостаточно полно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, не учел, что им совершены тяжкие преступления, направленные против собственности, что указывает на повышенную общественную опасность их действий. При таких обстоятельствах назначенные судом наказания являются чрезмерно мягкими и не могут способствовать исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. Просит во вводной части приговора в анкетных данных Тугжу Х.К. указать по какой статьей и мере наказания он осужден Кызылским городским судом 29.08.2013 г., исключить из вводной части приговора указание на судимость Куулара А.А. от 21.01.2016 г., исключить из смягчающих обстоятельств Тугжу Х.К., Дакпай-оол Р.А., Куулара А.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Монгуша В.А. отсутствие претензий со стороны потерпевших, усилить сроки назначенных им наказаний, отбытия наказание Монгушу В.А. назначить реально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Куулара А.А., Самба-Люндупа Б.Ш. и Монгуша В.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

По эпизоду от 17 ноября 2016 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о краже из его дома стиральной машины и ковра, не представляющих ценности, а также холодильника, морозильной камеры, телевизора и причинении значительного ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Куулара А.А., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., протоколом явки с повинной Самба-Люндупа Б.Ш., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду от 22 ноября 2016 года в отношении ООО «Нетроник Сибирь Хакасия».

Показания представителя потерпевшего Потерпевший № 9 о краже из вагона, сварочного аппарата, перфоратора, болгарки, молотка, переноски, воротка в количестве 2-х штук, метлы пластиковой, лопаты подборной, лопаты штыковой, рулетки, пояса монтажного в количестве 4-х шт., сумки монтажной в количестве 4-х шт., кувалды в количестве 2-х шт., уровня строительного, принтера со сканером и ксероксом и причинении материального ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о незаконном проникновении в ее нежилой дом и кражи трех дорожных сумок, рулетки, кусачки, угольника, отвертки, уровня, строительной марки, ножовки, пары мужских и женских ботинок, 2-х платьев, 2-х блузок, которые не представляют материальной ценности для Потерпевший №2, а также газовой плитки 2-хкомфорочной, микроволновой печи с грилем, 2-х ковров и причинении значительного ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Куулара А.А. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 года.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший № 8

Показания потерпевшей Потерпевший № 8 о краже из помещения гаража нежилого дома дрели, мопеда, генератора, компрессора, шланга подкачки с манометром, бензопилы, 2-х угловых шлифовальных машин серого и синего цвета, электрических рубанка и лобзика, перфоратора, и других вещей не представляющих материальной ценности и причинении значительного ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ф., показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Монгуша В.А. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А. и Монгуша В.А., протоколом явки с повинной Самба-Люндупа Б.Ш., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 3

Показания потерпевшего Потерпевший № 3 о краже из жилой времянки нежилого дома холодильника, фонаря электрического с переносным зарядным устройством, шатра, палатки, туристической газовой плиты, туристического набора посуды, а также 20 кг говядины и телевизор марки «Samsung», которые не представляют материальной ценности, причинении ему значительного материального ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Монгуша В.А. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А. и Монгуша В.А., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 4

Показания потерпевшего Потерпевший № 4 о краже из жилой времянки нежилого дома топора, электрического лобзика, бензопилы, а также ковра, который не представляет материальной ценности и причинении значительного материального ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., явки с повинной Дакпай-оола Р.А., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 7

Показания потерпевшего Потерпевший № 7 о краже из нежилого дома 2-х генераторов, сварочного аппарата, перфоратора, угловой шлифовальной машины гидроаккумулятора, переноски, удлинителя, обогревателя, колонки марки «Samsung», сабвуфера, палатки 4-хместной, одноместного спального мешка, электропилы, тепловой пушки, 3-х рулонов линолеума, 2-х счетчиков, а также 4-х ковров, детскихсанокне представляющих материальной ценности. И значительности причиненного ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Куулара А.А. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А.., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 5

Показания потерпевшего Потерпевший № 5 о краже из нежилой времянки нежилого дома чугунного набора печи и причинении материального ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Куулара А.А. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший № 6

Показания потерпевшего Потерпевший № 6 о краже изгаража ** генератора, 2-х стеклопакетов, газовой плиты, кондиционера, бензопилы, а также кабелей компьютерных, 2-х источников бесперебойного питания, 13-ти блоков питания, 4-х кабелей телефонных, пистолет для герметика, малярный скотч в количестве 3 штук, 15 шт. переходников, 2-х сантехнических шлангов, насос ручной, молотки, угольник, ножницы по металлу, струбцина, топор, рулетка на 3 метра, и причинении значительного материального ущерба, правильно и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, в частности показаниями Дакпай-оола Р.А., Тугжу Х.К., Куулара А.А. и Самба-Люндупа Б.Ш., данными в ходе предварительного следствия с участием защитников, протоколами проверки показаний на месте Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., показаниям свидетеля К., Е., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением товароведческой экспертизы № 249 от 16.04.2017 г.

Кроме того, виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается иными письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов ОРД следователю, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, CD-диск); материалами оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» (сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о представлении результатов ОРД следователю, прокурору или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановления о разрешение на проведение ОРМ, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров); протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований полагать, что у участников уголовного судопроизводства имелись какие-либо причины для оговора осужденных, не усматривается.

Свидетели стороны защиты В., Л., Р., О. дали показания, положительно характеризующие осужденных Дакпай-оола Р.А., Куулара А.А., Самба-Люндупа Б.Ш.

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта.

Протокола следственных действий были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные следственные действия были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Оценивая по каждому из эпизодов приведенные показания осужденных Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Монгуша В.А. и Куулара А.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд обосновано признал недостоверными показания осужденных Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., данные в судебном заседании, о своей не причастности к некоторым эпизодам инкриминированных им преступлений, поскольку эти показания опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, приведенными показаниями потерпевших и свидетелей, а так же исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции, сторонами в апелляционном порядке не оспорены.

Доводы защитника Ондар А.С. в судебном заседании о возвращении уголовного дела прокурору в виду не ознакомления осужденного Тугжу Х.К. с материалами уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по окончании предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций всем сторонам предоставлялось возможность ознакомится с материалами дела, в том числе и осужденному Тугжу Х.К.

Таким образом, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденными были совершены преступления, пришел к обоснованному выводу об их виновности и правильно квалифицировал их действия: - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Куулара А.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по эпизоду от 17 ноября 2016 года в отношении Потерпевший №1); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 22 ноября 2016 года в отношении ООО «Потерпевший № 9».); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 23 ноября 2016 года в отношении Потерпевший №2); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Монгуша В.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 24 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 8); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Монгуша В.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по эпизоду от 25 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 3); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А.Э Самба-Люндупа Б.Ш. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (по эпизоду от 26 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 4); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 27 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 7); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 5); - Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А.., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой (по эпизоду от 28 ноября 2016 года в отношении Потерпевший № 6.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, организованная группа осужденных, характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора Тугжу Х.К. и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений. Кроме того, об устойчивости организованной группы свидетельствует неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащенность, а также специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в помещения (наличие фонарей, перчаток, сменной обуви).

При установленных обстоятельствах доводы осужденных и их адвокатов об исключении квалифицирующего признака совершения краж организованной группой, судебная коллегия находит необоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденным категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Назначенные осужденным Тугжу Х.К., Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулару А.А., Монгушу В.А. наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений и за каждое в отдельности по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, назначено с учетом их личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в случае Тугжу Х.К. наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, поэтому являются справедливыми.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Правила назначения наказания, предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ в отношении всех осужденных, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осужденных Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А., Монгуша В.А. судом соблюдены.

Судом первой инстанции при назначении осужденным наказаний в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, необходимости в смягчении назначенных наказаний, ссылаясь на эти же обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых всем осужденным могло быть назначено наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденных Дакпай-оолу Р.А.., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А. и Тугжу Х.К., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш., Куулару А.А. и Тугжу Х.К. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При установленных судом обстоятельствах доводы осужденных Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш., Куулару А.А. и Тугжу Х.К. и их защитников в судебном заседании апелляционной инстанции о смягчении назначенных им наказаний, судебная коллегия находит необоснованными.

В рамках ст. 58 УК РФ, суд, верно назначил отбывание лишения свободы Тугжу Х.К. в исправительной колонии строгого режима, Дакпай-оолу Р.А., Самба-Люндупу Б.Ш. и Куулару А.А., с учетом того, что последние ранее не отбывали лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления о неподтвержденности признанного судом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым потерпевшие просили о рассмотрении дела без их участия, указывали на то, что похищенное имущество полностью либо частично им возвращено, они не имеют претензий и жалоб к осужденным.

Исходя из изложенного, необходимости в исключении смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного осужденному Монгушу В.А. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, условий жизни его семьи, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, влияния назначенного наказания на его исправление.

Других каких-либо убедительных доводов в подтверждение своих доводов государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнении к нему не привел.

Таким образом, доводы апелляционного представления и дополнения к нему о чрезмерной мягкости назначенных наказаний осужденным, судебная коллегия находит необоснованными, а потому не находит оснований для изменения приговора об усилении наказаний назначенных осужденным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Из материалов дела следует, что Тугжу Х.К. содержится под стражей с 29 ноября 2016 года по настоящее время.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принял решение о зачете времени содержания Тугжу Х.К. под стражей с 29 ноября 2016 года по 18 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд не зачел время содержания под стражей Тугжу Х.К. по день вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о наличии у Тугжу Х.К. судимости по приговору Кызылского городского суда от 29 августа 2013 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судимость не снята и не погашена. Указанная судимость в водной части приговора приведена не в полном объеме.

Доводы представления относительно судимости Куулара А.А. обоснованны, поскольку на момент совершения преступлений условная судимость от 21 января 2016 года погашена по истечении испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор, зачесть время содержания под стражей Тугжу Х.К. по день вступления приговора в законную силу, а также указать судимость Тугжу Х.К. от 29 августа 2013 года во вводной части приговора, а судимость Куулара А.А. от 21 января 2016 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Исключения из вводной части приговора указания о судимости Куулара А.А. не служит основаниям для смягчения назначенного ему наказания, поскольку при назначении ему наказания указанная погашенная судимость не учитывалась.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года в отношении Тугжу Х.К., Дакпай-оола Р.А., Самба-Люндупа Б.Ш., Куулара А.А., Монгуша В.А. изменить:

- указать во вводной части приговора судимость Тугжу Х.К. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 августа 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Куулара А.А. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2016 года за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тугжу Х.К. с 29 ноября 2016 года по день вступления приговора в законную силу – 16 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: