Решение по делу № 2а-1861/2020 от 18.03.2020

КОПИЯ                            34RS0002-01-2020-002573-24

Дело №2а-1861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием представителя административного истца СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированного государственного бюджетное учреждение <адрес> «Волгоградское лесничество» (ранее - Специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр») к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконными действий по назначению и проведению внеплановых выездных проверок, призвании незаконным и отмене распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр» (далее - СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприродназора по Астраханской и Волгоградской областям, административный ответчик) о признании незаконными действий по назначению и проведению внеплановых выездных проверок, призвании незаконным и отмене распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям сообщено о необходимости обеспечения участия представителей СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» в проводимых проверках, сообщить об ознакомлении с приказами и назначении ответственных лиц для участия в проверках, а также прибыть для проведения организационного совещания. Одновременно к письму приложены подписанные руководителем административного ответчика распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении специализированного СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр». Административный истец считает, что действия Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по назначению и проведению внеплановых выездных проверок, а также издание указанных выше распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля нарушают свободу и законные интересы административного истца, незаконно возлагают обязанности по предоставлению документов перечень которых установлен в пункте 13 распоряжений. Полагают, что административный ответчик не вправе проводить внеплановые выездные проверки в связи с отсутствием оснований, поскольку административный истец не является юридическим лицом, осуществляющим работы по рекультивации свалок (полигонов) твердых коммунальных отходов. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям грубо нарушается ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как отсутствуют основания требовать предоставления документов, не являющиеся объектом проверки, наличие грубых нарушений установлено ст. 20 указанного федерального закона.

Применительно к положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующей организация и проведение внеплановой проверки, у административного ответчика основания у должностных лиц Межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям отсутствовали. Отмечают, что СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» не включено в перечень федерального органа исполнительной власти к объектам на которых организуется и осуществляется федеральный государственный экологический надзор, не могло и не может быть включено в такой перечень объектов, поскольку последний определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев, среди которых отсутствует деятельность осуществляемая административным истцом.

Кроме того, п. 46 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации», с целью организации исполнения федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, а также поручений и указаний Президента Российской Федерации Правительству издаются распоряжения Правительства, даются поручения Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей). Исполнение вышеуказанных поручений, организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, проверку деятельности СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» вправе организовать лишь орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющий региональный государственный экологический надзор.

Учитывая текст поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №АГ-П9-10584 необходимость проведения внеплановой выездной проверки при издании должностными лицами Росприроднадзора распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и № не следует, а соответственно издание распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и № является незаконным.

Учитывая, что проведение внеплановой выездной проверки носит срочный характер и осуществляется без наличия на то законных оснований, действия должностных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям могут причинить вред правам и законным интересам административного истца, в том числе нарушается право на отсутствие необоснованных проверок деятельности, предусмотренное положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административный истец просит признать незаконными действия по назначению и проведению Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям внеплановых выездных проверок в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по распоряжениям органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и от №; признать незаконными и отменить распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и № в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».

В ходе рассмотрения дела по существу СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) уточнены требования административного иска. Дополнительно указано, что п. 9 оспариваемых распоряжений определены правовые основания для проведения проверок – п. 3 ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Пунктами 6 распоряжений установлены цели проверок - исполнение распоряжения Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-р, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-П9-10584 об организации проведения проверок соблюдения норм природоохранного законодательства юридическими лицами, осуществляющими работы по рекультивации свалок (полигонов) твердых коммунальных отходов. Данные Распоряжения органа контроля (надзора) являются незаконными. Административный ответчик, уведомляя о начале проверок СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» не представило распоряжение руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-р; поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № об организации проведения проверок соблюдения норм природоохранного законодательства юридическими лицами, осуществляющими работы по рекультивации свалок (полигонов) твердых коммунальных отходов.

Согласно Уставу, СГБУ «ВЛЦ» не является юридическим лицом, осуществляющим работы по рекультивации свалок (полигонов) твердых коммунальных отходов, не выполняет работы по ликвидации накопленного ущерба окружающей среде, а также не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, поскольку не имеет специального разрешения - лицензии на обращение с отходами I- IV класса опасности, наличие которой предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также не является собственником, арендатором земельных участков, землепользователем, землевладельцем, органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, то есть той категорией лиц, обязанных в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель» проводить работы по рекультивации земель. Таким образом, действия административного ответчика по организации и проведению внеплановых выездных проверок не основаны на законе. Отмечают, что из поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-П9-10584 об организации проведения проверок соблюдения норм природоохранного законодательства юридическими лицами, осуществляющими работы по рекультивации свалок (полигонов) твердых коммунальных отходов, не следует необходимость организации выездной проверки, а также невозможность проведения документарной проверки.

Кроме того указывают, что на территории <адрес> постановлением <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности( постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средству территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ изменены сроки окончания проверок. Данные действия административного ответчика является нарушением поручения председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым федеральным органам исполнительной власти поручено разрешить вопрос о приостановлении назначенных проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона №294-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» которым установлено, что в 2020 году в отношении некоммерческих организаций со среднесписочной численностью работников не превышающей 200 человек, проводятся только, внеплановые проверки, основаниями для проведения, которых, являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушении, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации С указанием конкретного юридического лица. Ни одного из указанных оснований для назначения и проведения внеплановых проверок административным ответчиком не приведено, следовательно, вынесение дополнительных приказов по изменению периода проверки и переносу дат окончания проверок является нарушением пунктов 2, 7, 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора). При этом особо отмечают, что должностным лицам административного ответчика предписывалось прекратить в трехдневный срок ранее начатые проверки, в том числе приостановленные. Действия Административного ответчика при изменении срока окончания проверок, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены за пределами сроков проверок установленных распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №р (окончание проверки – ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №р (окончание проверки – ДД.ММ.ГГГГ). При этом сроки проверок, измененные приказами органа контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № (окончание проверки – ДД.ММ.ГГГГ) и № (окончание проверки – ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод о том, что организованные по распоряжениям от ДД.ММ.ГГГГ № р и №р внеплановые выездные проверки приостанавливались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а а соответственно сама подготовка приказов об изменении срока проверок является нарушением пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующего особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора).

Кроме того, дополнительным основанием для прекращения проверок, являлось обстоятельство неисполнения и.о. директора СГБУ «ВЛЦ» в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ своих трудовых обязанностей в связи с периодом временной нетрудоспособности. Он не мог участвовать в проверках, а численность СГБУ «ВЛЦ» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 человека, возможность назначения иного уполномоченного лица в указанный период отсутствовала. В нарушение п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 15 Федерального закона №- ФЗ административным ответчиком не составлены акты о невозможности проведения соответствующих проверок и осуществлены внеплановые выездные проверки в отсутствие руководителя, уполномоченного представителя юридического лица.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 15 Федерального закона №294-ФЗ Административным ответчиком затребован перечень документов, определенный пунктами 13 оспариваемых распоряжений, указанные действия являются незаконным, поскольку предметом выездной проверки является содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги), принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований. Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона №294-ФЗ установлены случаи, при которых назначается выездная проверка, назначение внеплановых выездных проверок является нарушением указанного требования, поскольку документарные проверки административным ответчиком в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» ранее не назначались. Кроме того, ряд затребованных документов находятся в свободном доступе (Интернет), а именно государственный контракт, акты приемки выполненных работ. Затребованные акты о приемке работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среды, не относятся к деятельности СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр». Истребованные заключения экспертиз, сведений о согласовании (утверждении) проектных документации, иной документации нарушает действующее законодательство, поскольку указанная документация и согласования по ней, получались органом исполнительной власти - государственным заказчиком работ.

Поскольку вышеизложенные нарушения относятся к грубым нарушениям и согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона 294-ФЗ влекут недействительность результатов проверки, в свзи с чем просит признать незаконными действия по назначению и проведению Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям внеплановых выездных проверок в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», по распоряжениям органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №р и №р; признать незаконными и отменить распоряжения Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №р и №р в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на стороне административного истца СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» его правопреемником Специализированное государственное бюджетное учреждение <адрес> «Волгоградское лесничество» (далее - СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»).

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, полагал необходимым оставить его без удовлетворения в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве, поскольку на основании заключенных Государственных контрактов от административный истец являются юридическим лицом осуществляющим работы по рекультивации свалки (полигонов) твердых коммунальных отходов. Проверки в отношении организаций, указанных в и. 2 Указа Президент Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемилогического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также определенных решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для которых период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ или его часть не объявлялись нерабочими днями), завершаются в установленном ранее порядке. Проверки в отношении организаций, не упомянутых в данных пунктах подлежат продлению на количество дней, установленных указами нерабочими, после чего завершаются в установленном ранее порядке, как указано в письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № СР-11-00-31/12256, в связи с чем действия Межрегионального управления в части изменения срока окончания проверок (в связи с нерабочими днями), на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и законными. Кроме того поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поскольку оспариваемые распоряжения административного органа о проведении проверки сами по себе не могути привести к нарушению прав и законных интересовСГБУ ВО «Волгоградское лесничество», не возлагают на юридическое лицо какие-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом вопреки требованиям п. 2 ч. 2 ст. 220, ч. 1 ст., 62 КАС РФ административным истцом, не указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми распоряжениями и не представлены доказательства нарушения этих прав. Само по себе несогласие СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» с принятым органом в рамках контрольно-надзорных полномочий решением, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц административного органа, поскольку оспариваемые распоряжения не могут привести к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий, а их отмена не могут повлечь за собой восстановления нарушенных прав административного истца,

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Российской Федерации будучи извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание своего представителя не направили явились, о причинах неявки суд не уведомлен. Представили ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что оспариваемые распоряжения о проведении проверки не адресовано напрямую проверяемому лицу, а является распорядительным документом (поручением) руководителя органа государственного надзора, отданным должностным лицам, устанавливающим предмет и объект проверки, цели проверки, сроки, нормативное обоснование проведения проверки, иные сведения, перечень которых предусмотрен части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ. Такой документ не являются самостоятельным первичным основанием, с которого начинается проверка, он производен от основополагающего юридического факта, установленного законодательством. Негативные последствия для проверяемого лица могут возникнуть только после реализации приказа (распоряжения), причем только в случае выявления в действиях (бездействии) проверяемого лица соответствующих нарушений и выдаче предписания об устранении выявленных нарушений. Сам по себе факт отмены распоряжения не может повлечь за собой и восстановление каких-либо нарушенных прав Административного истца, что подтверждает отсутствие оснований для принятия подобного решения. Полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. В качестве основания для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно поручению заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 АГ-П9-10584 от ДД.ММ.ГГГГ поручено Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор России) организовать проведение проверок соблюдения норм природоохранного законодательства юридическими лицами, осуществляющими работы по рекультивации полигонов (свалок) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в целях исполнения пункта 5.2 протокола совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (№ Пр-1189 от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях исполнения приведенного выше поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-П9-10584 территориальным органам Росприроднадзора России поручено организовать и провести внеплановые выездные проверки соблюдения норм природоохранного законодательства юридическими лицами, осуществляющими работы по рекультивации свалок (полигонов) твердых коммунальных отходов, указанных в приложении 1 к настоящему распоряжению.

Таким образом, названным распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 декабря №-р поручено Межрегиональному управлению провести проверочные мероприятия в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по двум объектам: «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в <адрес>»; «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов. включая рекультивацию земельного участка. на территории Среднеахтубинского муниципального района <адрес>».

Во исполнение Распоряжения заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-р административным ответчиком Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведение внеплановой выездной проверки в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по объекту «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельного участка, на территории Среднеахтубинского муниципального района <адрес>. Корректировка»; а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведение внеплановой выездной проверки в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» по объекту «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в <адрес>».

Согласно п. 6.2 указанных распоряжений задачей проведения проверок является осуществление федерального государственного экологического надзора. Предметом настоящих проверок является обеспечение соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей природной среды.

В силу п. 8 распоряжений №, № срок проверки установлен в 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

При таких данных несостоятелен довод административного истца о том, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не уполномочено организовывать и проводить проверки в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»).

Судом также установлено, что между ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства и СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого являются работы по объекту «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельного участка, на территории Среднеахтубинского муниципального района <адрес>. Корректировка».

Как следует из отзыва Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, данный объект включен в перечень несанкционированных свалок в границах городов, выявленных на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих ликвидации в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» со сроком реализации 2019 год, а также в подпрограмму «Обращение с твердыми коммунальными отходами и ликвидация накопленного экологического вреда на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды на территории <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) и региональный проект «Снижение негативного воздействия на окружающую среду путем ликвидации наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и несанкционированных свалок в границах городов <адрес>» со сроком реализации 2019 год. Согласно письму Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятие «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов, включая рекультивацию земельных участков, на территории Среднеахтубинского муниципального района <адрес>» в рамках федерального проекта «Чистая страна» завершено в 2019 году.

Кроме того, в соответствии с государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», последний с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет работы по обеспечению безопасности территории занятой свалкой отходов в <адрес> Волгограда, в части рекультивация нарушенных земель.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву и подтверждено представителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в судебном азсдении данный объект рекультивации включен в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, <адрес>, утвержденную приказом Комитета природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), а также включен в Перечень несанкционированных свалок в границах городов, выявленных на ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих ликвидации в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология», в подпрограмму «Обращение с твердыми коммунальными отходами и ликвидация накопленного экологического вреда на территории <адрес>» государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды на территории <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) и региональный проект «Снижение негативного воздействия на окружающую среду путем ликвидации наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде и несанкционированных свалок в границах городов <адрес>» со сроком реализации 2020 год.

    Таким образом, на основании приведенных выше Государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № административный истец является юридическим лицом, осуществляющим работы по рекультивации свалки (полигонов) твердых коммунальных отходов вопреки убеждению административного истца.

    Не свидетельствует о незаконности оспариваемых распоряжений и довод административного истца о том, что из поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ6 года №АГ-П9-10584 не следует необходимость организации выездной проверки, а также невозможность проведения документарной проверки.

    Кроме того административный истец в обоснование незаконности оспариваемых действий по назначению и проведению внеплановых выездных проверок в отношении СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» (СГБУ ВО «Волгоградское лесничество»), а также принятых Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям рапоряжений №р, №р от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на территории <адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также принятое председателем Правительства Российской Федерации М.. Мишустиным поручение от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим особенности осуществления в 2020 году проверок в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, которыми предусмотрены основания проведения проверок (продолжения начатых проверок) в период пандемии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом административный истец полагает, что оснований для назначения и проведения внеплановых проверок у административного ответчика отсутствовали, а, следовательно, вынесение дополнительных приказов по изменению периода проверок и переносу дат окончания проверок нарушает п. 2,7,9 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем указанные доводы несостоятельны, и основаны на неверном токовании положений приведенных нормативных и не нормативных актов.

    Так, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1779-ОД "О защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 958 "О территориальной подсистеме <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с заявлением ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Всемирной организации здравоохранения, расценивающего распространение болезни, вызванной коронавирусом нового типа (2019-nCoV), как пандемию, а также решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179 Введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал поручения, направленное, в частности, на приостановление назначения выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, согласно п. 1 которому федеральным органам исполнительной власти поручено приостановить до ДД.ММ.ГГГГ назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Согласно подп. а), в) п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Подпункт а) п. 2 названного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

    В силу ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р в части срока проведения проверки с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ответу заместителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ на запрос директора ГКУ ВЛО «Дирекция водохозяйственного строительства» во исполнение указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в настоящее время не проводятся проверочные мероприятия в отношении юридических лиц, включая СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр».

    При этом руководителем Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации в письме «О направлении информации о принятых нормативно правовых актах» от ДД.ММ.ГГГГ №СР-11-00-31/12256 разъяснено, что в отношении проверок, провденеие которых было назначено до ДД.ММ.ГГГГ в отношении организаций, указанных в и. 2 Указа Президент Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемилогического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также определенных решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для которых период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или его часть не объявлялись нерабочими днями), завершаются в установленном ранее порядке. Проверки в отношении организаций, не упомянутых в данных пунктах подлежат продлению на количество дней, установленных указами нерабочими, после чего завершаются в установленном ранее порядке.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р в части срока проведения проверки с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р в части срока проведения проверки с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р в части срока проведения проверки с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р в части срока проведения проверки с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р в части срока проведения проверки с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Межрегионального управления в части изменения срока окончания проверок (в связи с нерабочими днями), на основании приведенных выше приказов являются законными и обоснованными и вопреки убеждениям административного истца не противоречат приведенным выше нормам. При этом суд полагает заслуживающим внимание доводы административного ответчика и заинтересованного лица, о том что распоряжение административного органа о проведении проверки сам по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» (СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр») поскольку не возлагает на юридическое лицо каких-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления уставной деятельности.

Распоряжение о проведении проверки не адресовано напрямую проверяемому лицу, а является распорядительным документом (поручением) руководителя органа государственного надзора, устанавливающим предмет и объект проверки, цели проверки, сроки, нормативное обоснование проведения проверки, иные сведения, перечень которых предусмотрен части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ. При этом распоряжение не являются самостоятельным первичным основанием проведения проверка, а производно юридического факта, установленного законодательством.

При этом правовые последствия для проверяемого лица возникают только после реализации распоряжения, результатом которого могут являться выдача предписания об устранении выявленных нарушений, а также последующее привлечение к установленной законом ответственности проверяемого лица, при обнаружении соответствующих нарушений.

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку применительно к положениям ст. 218 КАС РФ судья вправе отказать в принятии административного искового заявления либо прекратить производство по уже возбужденному административному делу, только в случае, когда оспариваемое решение, действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в поданном в суд административном исковом заявлении СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» (СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр») ссылается на то, что оспариваемым действиями и принятыми распоряжениями нарушаются права административного истца, вытекающие из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В этой связи вопрос о нарушении либо затрагивании прав административного истца оспариваемым действием (бездействием) и актом в данном случае подлежит разрешению только в ходе судебного разбирательства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» (СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр») проведением внеплановой выездной проверки, а также принятие оспариваемых распоряжений и осуществляемых в рамках их реализации действий по проведению проверок вопреки приведенным выше требованиям законов и подзаконных актов.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что при рассмотрении настоящего дела совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» (СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр») не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Специализированного государственного бюджетное учреждение <адрес> «Волгоградское лесничество» (ранее - Специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр») к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконными действий по назначению и проведению внеплановых выездных проверок, призвании незаконным действия по назначению и проведению Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям внеплановых выездных проверок в отношении Специализированного государственного бюджетное учреждение <адрес> «Волгоградское лесничество» (ранее - Специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр») по распоряжениям органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №р и №р с последующими измнениями, признании незаконными и отмене распоряжений Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о проведении внеплановых выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ №р и №р в отношении Специализированного государственного бюджетное учреждение <адрес> «Волгоградское лесничество» (ранее - Специализированное государственное бюджетное учреждение «Волгоградский лесопожарный центр») с последующими изменениями - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова