Решение по делу № 8Г-6385/2024 [88-8249/2024] от 22.03.2024

УИД 74RS0003-01-2022-005297-46

        № 88-8249/2024

            Мотивированное определение составлено 16 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        16 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-158/2023 по иску Окулич Анастасии Ивановны к Бочкаревой Анастасии Степановне, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бочкаревой Анастасии Степановны к Окулич Анастасии Ивановне о признании договора займа незаключенным,

по кассационным жалобам Окулич Анастасии Ивановны, третьего лица Долганова Олега Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения Окулич А.И. – Федорова В.В. и представителя Бочкаревой А.С. – Косицына И.В., не возражавших против направления дела в Челябинский областной суд, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Окулич А.И. к Бочкаревой А.С. ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Встречное исковое заявление Бочкаревой А.С. удовлетворено. Признан договор займа от 27 февраля 2019 года, подписанный Окулич А.И. и Бочкаревой А.С., незаключенным, а договор залога недвижимого имущества от 27 февраля 2019 года, подписанный ООО «Восток» и Окулич А.И. – недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года решение районного суда отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении заявленных Окулич А.И. исковых требований к Бочкаревой А.С., ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Встречное исковое заявление Бочкаревой А.С. удовлетворено. Признан незаключенным договор займа от 27 февраля 2019 года, подписанный Окулич А.И. и Бочкаревой А.С.,

В кассационных жалобах третье лицо Долганов О.Е., истец по первоначальному иску Окулич А.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Бочкарева А.С. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, что следует из текста представленных письменных возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

До судебного заседания, назначенного на 16 мая 2024 года, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступил запрос Челябинского областного суда о направлении настоящего гражданского дела для разрешения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения должен быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению по аналогии закона, дело должно быть возвращено в Челябинский областной суд для исполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По разрешению указанного вопроса гражданское дело подлежит направлению в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

гражданское дело № 2-158/2023 по иску Окулич Анастасии Ивановны к Бочкаревой Анастасии Степановне, обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бочкаревой Анастасии Степановны к Окулич Анастасии Ивановне о признании договора займа незаключенным, по кассационным жалобам Окулич Анастасии Ивановны, третьего лица Долганова Олега Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2024 года направить Челябинский областной суд для исполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи