Решение по делу № 2-410/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-410/2024

16RS0011-01-2024-000142-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                 г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ», далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от , заключенному между ответчиком и ООО микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ", указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору займа в соответствии с договорами об уступке права требования.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия; возражение на иск, согласно которому просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора микрозайма от между ООО микрокредитная компания "СРОЧНОДЕНЬГИ" (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заемщик), с другой стороны, займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 12 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа, займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ООО "Срочноденьги" право требования по договору займа от , заключенному с ФИО2 уступило ООО "Агентство ликвидации долгов", что подтверждено договором уступки прав .

ООО "Агентство ликвидации долгов" уступило право требования по договору займа от ФИО1 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования .

ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору займа от уступило ООО "Региональная служба взыскания", которое обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с по составляет 101 835 руб. 95 коп., из которых: по займу - 12 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом - 84 720 руб. 00 коп., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 4 816 руб. 77 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С учетом срока возврата кредита, наступившего , трехлетний срок обращения в суд истек . Таким образом, на - на дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.