Решение по делу № 2а-1413/2019 от 24.05.2019

Дело № 2а-1413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Ковалева А.Н. – Батраковой Регины Шамильевны к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Стороженко Е.О., Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица Ковалев Александр Николаевич, Лапинский Виктор Валентинович, ООО «АктивБизнесКоллекшн», ФГБУ Южный РЦСЭ Минюста России, Учреждение ТПП РО фирма «Донэкспертиза», МИФНС №11 по Ростовской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стороженко Е.О. выразившееся в следующем: - неисполнение обязанности по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении Ковалева А.Н. в установленный законом срок, в связи с введением процедуры банкротства;

- неисполнение обязанности по направлению в адрес финансового управляющего исполнительных документов (исполнительные листы, копии постановлений об окончании исполнительных производств), производство по которым окончено в течении трех дней со дня окончания исполнительного производства;

- неисполнение обязанности по окончанию исполнительных производств, которое привело к удержанию денежных средств в процессе банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Ковалева А.Н. – Батракова Р.Ш. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по деу № А53-35295/2018 (дата оглашения резолютивной части - ... г.) в отношении Ковалева Александра Николаевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Батракова Р.Ш.

... г. заказным письмом в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области финансовым управляющим Ковалева А.Н. был направлен запрос о предоставлении информации о должнике с приложением судебного акта — решения Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № А53- 35295/2018, заверенного печатью суда. Названное письмо, согласно отчету об отслеживании сайта Почта России вручено получателю ... г.г.

... г. от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступил ответ о направлении обращения финансового управляющего Батраковой Р.Ш. в адрес Аксайского и Родионово-Несветайского отделы ФССП России по РО.

Согласно сведениям сервиса «База исполнительных производетв» сайта http://fssprus.ru по состоянию на ... г. год в отношении Ковалева Александра Николаевича было возбуждено 19 исполнительных производств. Из них до настоящего момента одно исполнительное производство № ...-ИГ1 от ... г. не окончено. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ФС № ... от ... г., выданного во исполнение решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу № ... о взыскании с Ковалева А.Н в пользу Лапинского В.В. процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

В нарушение 7-дневного срока для исполнения запроса арбитражного управляющего, предусмотренного абз. 4 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ни исполнительные листы, ни постановления об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего не направлены.

Кроме того, в соответствии со сведениями сервиса «База исполнительных производств» сайта http://fssprus.ru исполнительные производства в отношении Ковалева А.Н. в нарушение установленного законодательством срока, окончены только ... г. и ... г..

Согласно ответу ГУ Отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в Аксайском районе от ... г. № ОНП и ВП- 26/1398 из трудовой пенсии по старости Ковалева А.Н. проводились удержания задолженности в размере 979592,31 руб. в пользу ЗАО «ВТБ 24» на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №б/н от ... г., вынесенного на основании исполнительного листа № ... от ... г., выданного Первомайским районным судом .... По состоянию на ... г. сумма в размере 14565,83 рубля была перечислена на депозитный счет Аксайского районного отдела службы судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ... г., в апреле 2019 года произведено удержание исполнительского сбора в размере 4959,67 в пользу УФССП России по РО. Указанная сумма также была перечислена на депозитный счет Аксайского районного отдела службы судебных приставов России по РО.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стороженко Е.О. выразившееся в следующем:

-      неисполнение обязанности по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении Ковалева А.Н. в установленный законом срок, в связи с введением процедуры банкротства;

-      неисполнение обязанности по направлению в адрес финансового управляющего исполнительных документом (исполнительные листы, копии постановлений об окончании исполнительного производства), производство по которым окончено в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства;

- неисполнение обязанности по окончанию исполнительных производств, которое привело к удержанию денежных средств в процессе банкротства.

Финансовый управляющий Батракова Р.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области Стороженко Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время 18 исполнительных производств прекращены, исполнительные документы направлены финансовому управляющему, денежные средства в размере 14565,83 руб. и 4959,67 руб. возвращены. Одно исполнительное производства в настоящее не окончено, поскольку имеется техническая ошибка, которая не дает окончить исполнительное производство.

Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель МИФНС России № 11 по Ростовской области Касьян В.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о юридическом образовании, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель Лапинского В.В. – Снопков А.Ю., действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о юридическом образовании, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству не проводятся, взыскатели стоят в реестре кредиторов, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Экспертное учреждение «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, представило пояснения, в которых полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ковалев А.Н., Лапинский В.В., ООО «АктивБизнесКоллекшн», ФГБУ Южный РЦСЭ Минюста России извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области имелись исполнительные производства в отношении должника Ковалева А.Н..

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 года Ковалев А.Н. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Ковалева А.Н. утверждена Батракова Р.Ш.

22.01.2019 года Финансовый управляющий Батракова Р.Ш. направила запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о предоставлении информации о должнике.

УФССП России по Ростовской области перенаправило запрос финансово управляющего в Аксайский РОСП с сопроводительным письмом от ... г. № ....

В силу п. 1 с. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Нормой абз. 4 и. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные финансовым управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве установлен открытый перечень прав арбитражного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав- исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Как указывалось ранее, 24.01.2019 года УФССП по РО была получена заверенная судом копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2018 года по делу № А53-35295/2018 о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества Ковалева А.Н.

В силу п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. До настоящего момента копии постановлений, равно как и исполнительные листы финансовым управляющим Ковалева А.Н. не получены.

Пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно норме п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительные документы направлены и получены финансовым управляющим.

Денежные средства в размере 14565,83 руб. и 4959,67 руб., взысканные в рамках исполнительных производств за период с января по апрель 2019 года, возвращены, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Также судом установлено, что исполнительное производство № 44401/17/61034-ИП, возбужденное 30.10.2017 года в отношении Ковалева А.Н., не представляется возможным окончить в связи с выдаваемой ошибкой программного комплекса АИС.

В материалы дела представлена служебная записка начальнику УФССП по Ростовской области, датированная 18.06.2019 года.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами КАС Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных в части признания действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стороженко Е.О., выразившиеся неисполнение обязанности по окончанию исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении Ковалева А.Н., а именно на протяжении длительного периода времени судебный пристав-исполнитель, зная о невозможности окончания исполнительного производства в связи с наличием технической ошибки не предпринял своевременно достаточных мер для ее устранения и окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации, а также на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца по остальным исполнительным производствам.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Ковалева А.Н. – Батраковой Регины Шамильевны – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стороженко Е.О., выразившиеся неисполнение обязанности по окончанию исполнительного производства № № ..., возбужденного в отношении Ковалева А.Н., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Стороженко Е.О. устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.