Решение по делу № 2-819/2022 от 30.03.2022

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года

66RS0020-01-2022-000681-98

Дело № 2-819/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фадюшину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Фадюшина Н.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 75 348 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: <...>, г/н <номер>, под управлением собственника Фадюшина Н.Н., и <...>, г/н <номер>, принадлежащий СПМ «Инжиниринг», под управлением Степанова И.А. Между истцом и ответчиком как собственником автомобиля <...>, г/н <номер>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис серии <номер>). ДТП произошло в результате нарушения Фадюшиным Н.Н. правил дорожного движения. Потерпевший в ДТП СПМ «Инжиниринг» обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Истец признал случай страховым, возместил потерпевшему сумму ущерба в размере 75 348 рублей 60 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. Поскольку ответчик Фадюшин Н.Н. скрылся с места ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявить к Фадюшину Н.Н. регрессные требования в размере возмещенного потерпевшему ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Фадюшин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <...>, г/н <номер>, под управлением собственника Фадюшина Н.Н., и <...>, г/н <номер>, принадлежащий СПМ «Инжиниринг», под управлением Степанова И.А.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, включая объяснения участников ДТП Фадюшина Н.Н. и Степанова И.А., ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Фадюшиным Н.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, Фадюшин Н.Н. управляя транспортным средством <...> г/н <номер>, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость транспортного средства, не обеспечивающую постоянный контроль водителя за движением транспортного средства, а также не соблюл такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством <...>, г/н <номер>.

Факт того, что Фадюшин Н.Н. оставил место ДТП подтверждается справкой о ДТР, протоколом об административном правонарушении № <адрес>3 от <дата>, объяснениями Фадюшина Н.Н. и Степанова И.А.

Между истцом и ответчиком как собственником автомобиля <...>, г/н <номер>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (полис серии <номер>).

Собственник автомобиля <...>, г/н <номер> - СПМ «Инжиниринг» обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Случай признан страховым, СПМ «Инжиниринг» выдано направление на ремонт в ООО «Авто-Лидер-Запад», что подтверждается заявлением, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, актом о страховом случае.

ООО «Авто-Лидер-Запад» осуществило ремонт транспортного средства <...>, г/н <номер>, который оплачен истцом на сумму 75 348 рублей 60 копеек, что подтверждается заказ-нарядом, актом о выполнении работ, платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 75 348 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что Фадюшин Н.Н. скрылся с места ДТП, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право предъявления регрессного требования к Фадюшину Н.Н. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумму ущерба в размере 75 348 рублей 60 копеек.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 460 рублей 46 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от <дата> <номер>.

Поскольку требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Фадюшину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Фадюшина Николая Николаевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 75 348 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                    (подпись)             Т.А. Пархоменко