Решение по делу № 2а-20/2018 от 27.11.2017

                                    Строка по статотчету 3.163а

Дело № 2а-20/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года          г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием административного истца прокурора Клинцовского района Лебедько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Клинцовского района Брянской области к Смолевичской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконными бездействий и понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Клинцовского района Брянской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, просил суд признать незаконными бездействия Первомайской сельской администрации Смолевичского сельского поселения Клинцовского района Брянской области, выразившиеся в непринятии мер по обращению в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сооружения, расположенного по адресу <адрес>, автомобильной дороги местного значения, и обязать административного ответчика обратиться с заявлением в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на обстоятельства указанные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании от административного истца поступило заявление от отказе от иска и прекращении производства по данному административному делу, в котором указано, что выявленные прокуратурой Клинцовского района нарушения гражданского законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, в настоящее время устранены третьим лицом, установлено, что на автодорогу до центрального склада ЗАО «Клинцовский силикатный завод», совпадающую по техническим характеристикам с автодорогой по <адрес> в <адрес> имеются правоустанавливающие документы и ЗАО «Клинцовский силикатный завод» обратился с заявлением о кадастровом учете спорного сооружения дорожного хозяйства. Таким образом, интересы неопределенного круга лиц не нарушаются, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Смолевичской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, представитель ЗАО «Клинцовский силикатный завод» в судебное заседание не явилися, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне административного ответчика межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В судебном заседании установлено, что выявленные прокуратурой нарушения гражданского законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд, в настоящее время устранены. Административный истец руководствуясь ст.ст.113, 157 КАС РФ, просит прекратить производство по данному делу в связи с исполнением предъявляемых прокуратурой района требований третьим лицом. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом(п.3 ч.1). Суд вправе прекратить производство по административному делу в том числе, в случае, если пересмотрены и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца(ч.2).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 194, 195 КАС РФ, о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по данному административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 46, 157, 194 КАС РФ суд,

определил:

Прекратить производство по административному делу по иску прокурора Клинцовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Смолевичской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании незаконными бездействий и понуждении к совершению действий, в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путём подачи частной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий     судья                Гущина И.Н.