Решение по делу № 12-353/2024 от 09.08.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-006353-06

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-353/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-353/2024

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года                                                                   город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадретдинова ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № Бадретдинов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бадретдинов Р.И. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку наезда не препятствие не совершал. Наличие в материалах дела об административном правонарушении схемы дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не иллюстрирует факт совершения административного правонарушения. По своему содержанию схема места ДТП и фототаблица не могут в достаточной мере свидетельствовать о нарушении Бадретдиновым Р.И. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Очевидцев происшествия не выявлено. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует чёткая формулировка препятствия, на которое, по мнению должностного лица, был осуществлён наезд. Нет описания состава вменённого административного правонарушения. Также заявитель просил восстановить срок на подачу жалобы.

Бадретдинов Р.И. извещён, не явился.

В судебном заседании защитник Бадретдинова Р.И. – адвокат Сафиуллин Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы также поддержал. В дополнение к жалобе отметил, что какой-либо видеозаписи или фотофиксации нарушения в материалах дела не имеется, свидетельские показания отсутствуют.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, а также старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО9 извещены, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений по существу жалобы не представили.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление Бадретдиновым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ была подана своевременно, однако была возвращена судом по причине наличия процессуальных недостатков.

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку Бадретдинов Р.И. своевременно воспользовалась своим правом на подачу жалобы, несмотря на наличие процессуальных нарушений при её подаче.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Бадретдинов Р.И. возле <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, совершил наезд на препятствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как видно из материалов дела, в частности постановления и протокола об административном правонарушении, Бадретдинов Р.И. на месте с фактом совершения административного правонарушения не согласился.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из буквального толкования п. 9.10 Правил дорожного движения следует, что Бадретдинова Р.И. должен был соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чего им сделано не было.

Однако сведений о том, что подателем жалобы было совершено столкновение с движущимся впереди транспортным средством материалы дела не содержат. Более того, должностным лицом не указано, на что именно наехал автомобиль под управление Бадретдинова Р.И.

Также в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что имело место какое-то столкновение, при этом, сам Бадретдинов Р.И. в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении отрицал наезд на бордюр, что также исключает нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, как указано выше.

Вместе с тем, при наличии возражений Бадретдинова Р.И., изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также при отсутствии его согласия с вменённым административном правонарушением, инспектор ДПС не принял надлежащих мер для опровержения возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, установления и надлежащего доказывания обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бадретдинова Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бадретдинова ФИО12 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: Р.Р. Сибиев

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда

    Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: