Решение от 18.12.2020 по делу № 2-2711/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-2711/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002647-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи             Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре                                          Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарука Александра Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области, ФСИН РФ, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарук А.Ю. обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что незаконно находился в местах лишения свободы свыше установленного срока.

В обосновании требований истец указал, что 11.02.1997 года приговором Пушкинского городского суда Московской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с 06.09.1996 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.07.1997 года приговор в отношении него был отменен, а уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деяниях состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, однако из ФКУ СИЗО-8 он был освобожден только 23.08.1997 года. Считает, что с 22.07.1997 года по 23.08.1997 года – 32 дня он незаконно находился под стражей в СИЗО-8. В связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области за счет средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи истец Кухарук А.Ю., находящийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что справка об освобождении у него не сохранилась, однако он точно помнит дату своего освобождения.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Мешкова А.А. возражала против исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, считала компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просила суд в иске к Министерству финансов отказать.

Представитель ответчика ФСИН России Будюкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считала, что доказательств того, что истец был освобожден в указанную им дату в материалах дела нет.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях просили в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан Гудимова Александра Валерьевича и Шуршева Александра Олеговича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В силу ст. 173 УИК РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 11.02.1997 года Кухарук А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Кухарук А.Ю. отменен, а дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указано об освобождении Кухарук А.Ю. из-под стражи.

Согласно справке по личному делу №, предоставленной в материалы дела ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по запросу суда в отношении Кухарука А.Ю. следует, что истец ранее судим в 1996 году Пушкинским городским судом по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Арестован ДД.ММ.ГГГГ СО Пушкинского УВД Московской области по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР. Поступил ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой приговора Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

В справке указано, что личное дело № в отношении Кухарука А.Ю. в связи с истечением срока давности уничтожено на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов Кухарук А.Ю. о несвоевременном освобождении его из-под стражи, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020 ░░░░.