Решение по делу № 2-2468/2018 от 29.10.2018

№ 2-2468/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Сорокиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к Романчук Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Романчук Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Романчук Т.В. заключен договор микрозайма № от 15 июня 2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27000,00 руб., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером от 15 июня 2016 года. Заемщик Романчук Т.В. приняла на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых (732 % в високосный год) в срок до 30 июня 2016 года, а в случае невозврата проценты, установленные в размере 730 % (732 % в високосный год) годовых, которые начисляются не более 93 календарных дня в соответствии с п. 4.4 договора. 29 декабря 2016 года ООО МФО «КСФ» по решению участника от 22 декабря 2016 года изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ». В установленный срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были. По состоянию на 26 сентября 2018 года задолженность ответчика по договору составила 79585,00 руб., в том числе 27000,00 руб. – сумма займа, в соответствии с п. 1 договора, 8640,00 руб. – проценты начисленные в соответствии с п. 4.2 договора, 23220,00 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, 1150,00 руб. – пени, начисленные по условиям п. 12.1 договора, 19575,00 руб. – пени, начисленные по п. 12.2 договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 395, 450, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» заявлены требования о взыскании с Романчук Т.В. задолженности по договору микрозайма от 15 июня 2016 года № ДД047000410 в сумме 58860,00 руб., в том числе суммы основного долга в размере 27 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 31860,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1965,80 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19 ноября 2018 года произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, возвращении судебной корреспонденции с указанием организацией услуг почтовой связи о причине невручения в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании Романчук Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что 08 августа 2016 года погасила сумму займа в полном объеме, внеся в кассу займодавца 27000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; истец неправомерно зачислил указанную сумму в счет оплаты процентов за пользование; условия договора, позволяющие производить зачет внесенных денежных средств в первую очередь в уплату процентов, а не суммы основного долга, являются ничтожными; займодавцем фактически начислены двойные проценты: пеня на проценты, поскольку основной долг был погашен; указала на то, что договор займа является расторгнутым, поскольку внося сумму в размере 27000,00 руб. в счет оплаты по договору, с представителями ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было согласовано, что данная сумма вносится в счет погашения основного долга и договор с момента оплаты суммы займа, с даты 08 августа 2016 года, является расторгнутым; данные обстоятельства подтверждаются в том числе тем, что в течение двух лет требований, связанных с исполнением договора, займодавцем не заявлялось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и Романчук Т.В. заключен договор микрозайма № ДД047000410 от 15 июня 2016 года на сумму 27000,00 руб. под 730,00 % годовых (в високосный год – 732 % годовых) сроком до 30 июня 2016 года (п.п. 1.1, 2.2, 4.2, 6.1 договора).

Сумма займа в размере 27 000,00 руб. получена Романчук Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июня 2016 года и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с графиком платежей сумма займа должна быть возвращена 30 июня 2016 года путем внесения единовременно платежа в размере 35 640,00 руб., в том числе 27000,00 руб. – сумма основного долга, 8640,00 руб. – проценты за пользование (п.п. 2.2, 6.1 договора).

Ответчиком принятые по договору займа обязательства исполнены не в соответствии с условиями обязательства, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

Согласно расчету истца, что также совпадает с позицией ответчика, Романчук Т.В. внесено в погашение займа 27000,00 руб. 08 августа 2016 года.

Вместе с тем, данный платеж внесен с просрочкой исполнения обязательства и был зачислен займодавцем в оплату процентов за пользование займом.

Данные действия займодавца не противоречат закону, соответствуют условиям обязательства по заключенному между сторонами договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По состоянию на 26 сентября 2018 года сумма задолженности по договору микрозайма от 15 июня 2016 года составила сумму основного долга – 27 000,00 руб., проценты за пользование займом – 31 860,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Из расчета следует, что по состоянию на 30 июня 2016 года (день возврата займа по условиям договора) займодавцем начислены к оплате проценты в сумме 8640,00 руб. Данный размер процентов согласован сторонами в п. 6.1 договора.

В связи с невозвратом суммы займа в установленный срок – 30 июня 2016 года, далее истцом произведено начисление процентов за период с 01 июля 2016 года по 01 октября 2016 года (за 93 дня) на сумму займа, которые составили 50 220,00 руб. Начисление процентов осуществлено в соответствии с п. 4.4. договора микрозайма, согласно содержанию которого займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 договора (в размере 730 % годовых), не более 93 календарных дня, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Как видно из расчета, внесенные ответчиком 08 августа 2016 года денежные средства в сумме 27 000,00 руб. были зачислены истцом в счет уплаты процентов за пользование займом.

При этом размер процентов за пользование займом по состоянию на 08 августа 2016 года составлял 29 700,00 руб., в том числе 8640,00 руб. – проценты, согласованные сторонами в п. 6.1 договора, а также 21060,00 руб. – проценты, начисленные в соответствии с п. 4.4 договора, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (исходя из периода пользования с 30 июня 2016 года по 08 августа 2016 года, т.е. 39 дней). Соответственно, внесенная ответчиком 8 августа 2016 года сумма в размере 27 000,00 руб. покрывала только проценты за пользование и являлась недостаточной для погашения суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно внесенные денежные средства зачтены в счет уплаты процентов, а не суммы основного долга, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такое распределение платежей, поступивших от заемщика в погашение задолженности, закону не противоречит.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ («Очередность погашения требований по денежному обязательству»), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу требований п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Судом также проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб., заключаемых во втором квартале 2016 года, установлено в размере 605,213 % (предельное значение в этот период составляло – 806,950 % годовых), опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 730 % годовых (полная стоимость займа – 732 % годовых), что не превышает законодательно установленных пределов.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей с 01 января 2017 года по настоящее время) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вступившей в силу с 01 января 2017 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование, начисленных займодавцем после возникновения просрочки исполнения обязательства (начиная с 01 июля 2016 года), составляет 50220,00 руб., что не превышает двукратный размер суммы займа, являющейся непогашенной в полном объеме (сумма займа по договору составила 27 000,00 руб., двукратный ее размер составляет 54 000,00 руб.) и соответствует положениям п. 1 ст. 12. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Общий размер процентов за пользование займом, начисленных по договору, также не превышает пределов, предусмотренных законом: всего по договору начислено процентов 58 860,00 руб. (8 640,00 руб. + 50 220,00 руб.), что меньше четырехкратной суммы займа (108 000,00 руб.), предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Доводы Романчук Т.В. о том, что внося сумму в размере 27000,00 руб. в счет оплаты по договору, с ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было согласовано, что данная сумма вносится в счет погашения основного долга и договор в связи с этим является расторгнутым, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор микрозайма заключен между истцом и ответчиком в письменной форме. Соответственно, соглашение об изменении или расторжении данного договора должно также иметь письменную форму.

Вместе с тем, письменного соглашения об изменении или расторжении договора микрозайма от 15 июня 2016 года между сторонами не заключалось, о чем ответчиком пояснено в судебном заседании.

Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру в качестве основания внесения платежа содержит указание только на договор займа № от 15 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено до настоящего времени, задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа в размере 31 860,00 руб. не превышает законодательно установленных пределов, то в данной части требования также подлежат удовлетворению.

Пени ко взысканию истцом не предъявлены.

Решением единственного участника ООО Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» № 1 от 22 декабря 2016 года произведена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капитал Сибирь Финанс» на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс», сокращенное наименование ООО МКК «КСФ», соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.

Соответственно, задолженность подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данных положений закона с ответчика Романчук Т.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, в размере 1965,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Романчук Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма от 15 июня 2016 года № в размере 58 860 руб. 00 коп., в том числе 27000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 31 860 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с Романчук Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина