Решение по делу № 72-264/2021 от 23.07.2021

Судья Рыженкова Е.В. дело №72-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области К на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» З,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области К от 10 февраля 2021 года должностное лицо - исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее - МКУ ГО «г.Южно-Сахалинска» «УКС», Учреждение) З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее – УФК по Сахалинской области) К в Сахалинский областной суд подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФК по Сахалинской области Е, поддержавшую доводы жалобы, защитника З – Н, возражавшую против жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, положения статей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола и рассмотрения дела при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, выразившихся в нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с ненадлежащим извещением должностного лица - З о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С данными выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением временно исполняющего обязанности начальника контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Сахалинской области от 29 декабря 2020 года в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника МКУ ГО «г.Южно-Сахалинска» «УКС» З возбуждено дело об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Указанное определение с распиской о разъяснении прав направлены З по месту работы сопроводительным письмом от 29 декабря 2020 года №, в котором содержатся сведения о составления протокола об административном правонарушении 26 января 2021 года в 12:00 часов по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.А.Буюклы, д.34, кабинет 103.

З, получив указанные документы, ознакомился с ними, о чем поставил свою подпись 12 января 2021 года.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств извещения З о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку направление должностным лицом административного органа извещения не по месту жительства, а по месту работы З при наличии сведений о личном получении им информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении З о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из материалов дела следует, что 27 января 2021 года определением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении исполняющего обязанности начальника МКУ ГО «г.Южно-Сахалинск» «УКС» З на 10 февраля 2021 года в 12:30 часов по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. А.Буюклы, д.34.

Указанное определение направлено по месту работы З МКУ ГО «г.Южно-Сахалинска» «УКС» и получено С по доверенности, которая в материалах дела отсутствует.

Однако сведений о получении извещения самим должностным лицом З материалы дела не содержат.

10 февраля 2021 года заместитель руководителя УФК по Сахалинской области рассмотрел указанное дело в отсутствие З, сделав вывод о надлежащем извещении соответствующего лица.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя УФК по Сахалинской области от 10 февраля 2021 года законным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что З – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении дела административным органом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные должностным лицом административного органа и судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными, и поэтому являются безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Датой обнаружения административного правонарушения является 01 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа от 10 февраля 2021 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Сахалинской области К от 10 февраля 2021 года о привлечении должностного лица - исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» З к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» З – отменить, дело возвратить должностному лицу Управления Федерального казначейства по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая