Решение по делу № 12-186/2021 от 26.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 ноября 2021 г.

Судья Заволжского районного суда <адрес> Лапшин С.В.,

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием:

потерпевшего ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> жалобу в интересах

Маховиков А.В.<данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Маховиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Маховиков А.В., управляя автомашиной Мерседес г.р.з. № в районе дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (Далее ПДД РФ), при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю Мерседес г.р.з. У 075 ЕО 76 под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение, повлекшее получение транспортными средствами механических повреждений.

С указанным постановлением ФИО4 в лице защитника не согласился, обжаловав его. Автор жалобы указывает, что правил дорожного движения не нарушал, он совершал маневр разворота, развернувшись на 90 градусов, Маховиков А.В. остановился, чтобы пропустить встречный транспорт и закончить маневр. Он стоял неподвижно продолжительное время, уступая дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, когда с ним совершил столкновение автомобиль под управлением ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Потерпевший и его представитель возражали против удовлетворения жалобы. Потерпевший уточнил, что после ДТП Маховиков А.В. признавал вину, предлагал составить европротокол. По инициативе потерпевшего были вызваны сотрудники ДПС. К их приезду позиция Маховиков А.В. изменилась, он начал отрицать вину.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из письменных объяснений Маховиков А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 в районе <адрес> он управлял автомобилем Мерседес г.р.з. №, двигался в сторону <адрес>, стал разворачиваться, при этом не учел габариты транспортного средства и перекрыл проезжую часть. Остановился. Через некоторое время его задел проезжавший мимо автомобиль Мерседес г.р.з. №. В момент столкновения его (ФИО4УВ.) автомобиль был без движения.

Из письменных объяснений ФИО1 следует что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 он управлял автомобилем Мерседес г.р.з. №, двигался по <адрес> ему в левый бок «въехал» автомобиль Мерседес г.р.з. №, который выезжал со стоянки спорткомплекса по встречной полосе.

В судебном заседании исследовалась видеозапись, которая опровергает пояснения и доводы жалобы Маховиков А.В. На видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль, указанный потерпевшим, как автомобиль Маховиков А.В., не стоял неподвижно в момент ДТП, а начал движение на встречную полосу в момент, непосредственно предшествовавший столкновению, тем самым Маховиков А.В. не уступил дорогу встречному транспортному средству, нарушив положения п. 8.8 ПДД РФ.

Инспектор ИАЗ пришел к верному выводу о виновности Маховиков А.В. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено управомоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Решение по делу обоснованно вынесено в отсутствие Маховиков А.В., поскольку он был извещен о времени и месте надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорта и телефонограммы.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Маховиков А.В. оставить без изменения, а жалобу в интересах Маховиков А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Лапшин