Решение по делу № 1-496/2018 от 28.06.2018

уголовное дело № 1-277/2018

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ                                          18 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Непомнящих О.С., подсудимой Кулиевой Л.М., защитника - адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

Кулиевой ФИО7, <данные изъяты> ранее судимой: 13.04.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 03.10.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 14.03.2018 испытательный срок продлен на 3 месяца,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулиева Л.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 18 часов Кулиева Л.М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, тайно похитила сотовый телефон последней марки «Huawei CRO-U00 Gr», стоимостью 5 890 руб. в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 590 руб., с защитным стеклом, стоимостью 590 руб., с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

С похищенным Кулиева скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Плехановой значительный материальный ущерб на сумму 7 070 руб.

Кулиева Л.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кулиева Л.М. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны её защитником Бардахановым А.В.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Кулиева Л.М. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кулиевой Л.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие Кулиеву Л.М. материалы: копия формы 1 Кулиевой Л.М. (л.д. 63), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому Кулиева Л.М. судима (л.д. 64), Кулиева Л.М. не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 81-82), справка-характеристика по месту жительства (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, характеризующие личность Кулиевой Л.М., учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Кулиевой Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовала расследованию преступления.

При этом, суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Кулиевой Л.М. троих несовершеннолетних детей, поскольку решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** Кулиева Л.М. лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость Кулиевой Л.М. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.04.2017 не учитывается при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления Кулиевой Л.М., предупреждения совершения ею преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания с применением положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

    Суд обсуждал возможность назначения Кулиевой Л.М. альтернативных видов наказания, однако с учетом всех установленных обстоятельств, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ оснований к тому не усмотрел.

    Кроме того, судом установлено, что Кулиева Л.М. совершила умышленное корыстное преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ***, которым была осуждена за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести против собственности, в период испытательного срока нарушала порядок и условия отбывания наказания, ей неоднократно продлевался испытательный срок, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ***. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с направлением Кулиевой Л.М. для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

    С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение Кулиевой Л.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности исправления при назначении лишь основного наказания.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб., полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимой ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суммы, подлежащие оплате в качестве вознаграждения адвокату Бардаханову А.В. за оказание подсудимой Кулиевой Л.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 94-95) и в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулиеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Кулиевой Л.М. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2017.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2017 окончательно назначить Кулиевой Л.М. - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Кулиевой Л.М. исчислять с 18 июля 2018 г.

Меру пресечения Кулиевой Л.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после –отменить.

Взять Кулиеву Л.М. под стражу в зале суда.

Направить Кулиеву Л.М. к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75 и ст. 76 УИК РФ под конвоем.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кулиевой Л.М. в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) рублей.

Освободить осуждённую Кулиеву Л.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Кулиевой Л.М. – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                    Е.С. Сыренова