Решение по делу № 2-9/2021 от 27.08.2020

Дело № 2-9/2021

УИД: 52RS0040-01-2020-000512-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 апреля 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Е.А.,

с участием представителя истца Юревич Т.Н. – Фомичева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юревич Т.Н. к Евлоеву И.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Юревич Т.Н. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Евлоеву И.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что 25 октября 2017 года между нею (Юревич Т.Н.) и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 58 013 кв. метров, с кадастровым номером ***, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: *******. 02 ноября 2017 года указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Межмуниципальном отделе по Арзамасскому и Вадскому районам за номером *** Согласно п.3 указанного договора купли-продажи земельного участка: «Указанный земельный участок по соглашению Сторон договора был оценен и продавался за 7 800 000 рублей». Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены и ею не получены, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств за полученный земельный участок, отсутствуют. 27 апреля 2020 года ею(Юревич Т.Н.) направлялось требование в адрес ответчика с просьбой произвести оплату по договору купли-продажи, а в случае не оплаты были выдвинуты требования о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными нарушениями договора купли-продажи со стороны покупателя, однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В связи с этим истец просила суд расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка от 25 октября 2017 года, общей площадью 58 013 кв. метров, с кадастровым номером *** категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: *******),а также признать за ней (Юревич Т.Н.) право собственности на данный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, 09 марта 2021 года, от истца Юревич Т.Н. в суд поступило письменное заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика Евлоева И.А. в ее пользу денежные средства в сумме 7 800 000 рублей, причитающиеся ей по договору купли-продажи земельного участка от 25 октября 2017 года.

В обоснование измененных исковых требований истец дополнительно указала, что, из п.3 заключенного договора купли-продажи следует, что ответчик, якобы, передал истцу 3 350 000 рублей в день подписания договора купли-продажи, однако фактически денежные средства не передавались и не переданы до настоящего времени. О данном обстоятельстве свидетельствует дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25.10.2017 года, из содержания которого следует, что денежные средства должны были быть переданы в срок до 31.12.2017 года, а в случае неисполнения обязательств в указанный срок, срок переносится до 01 мая 2018 года. На отправленное 27 апреля 2020 года истцом требование произвести оплату по договору купли-продажи ответчик не отреагировал.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Гусев С.А., Толстов Д,Ю. и Мудрецов Ю.А..

Истец Юревич Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в е отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя Фомичева Р.С., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме (с учетом заявления о изменении исковых требований) и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Евлоев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись заказными письмами с уведомлением, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебных извещений Евлоев И.А. на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика Евлоева И.А., что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МВД по ******* (л.д.30). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.57, 65, 99, 119, 136). Иной возможности известить Евлоева И.А. о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Гусев С.А., Толстов Д.Ю. и Мудрецов Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки третьих лиц у суда отсутствуют.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Фомичева Р.С., изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Особенности продажи недвижимости определены положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ)

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 25 октября 2017 года между Юревич Т.Н. (Продавец) и Евлоевым И.А.Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка б/н, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить земельный участок общей площадью 58 013 кв. метров, с кадастровым номером ***, относящийся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенный по адресу: *******) (л.д.13-14).

В день заключения договора, 25 октября 2017 года, между Юревич Т.Н. и Евлоевым И.А. также был подписан Акт о передаче земельного участка, которым стороны подтвердили факт передачи покупателем продавцу земельного участка площадью 58 013 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******) (л.д.12).

На основании указанного договора купли-продажи право собственности Евлоева И.А. на земельный участок с кадастровым номером 52:37:0200012:305, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Навашинский, д. Корниловка, земельный участок 19, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем Межмуниципальным отделом по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была составлена запись регистрации за номером *** от 02 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.52-53).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Договора купли-продажи земельного участка б/н от 25 октября 2017 года стороны согласовали, что стоимость передаваемого покупателю земельного участка составляет 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей. Этим же пунктом договора стороны установили, что 3 350 000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания договора, оставшиеся 4 450 000 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до 31.12.2017 г.

Вместе с тем из содержания искового заявления Юревич Т.Н. и пояснений представителя истца Фомичева Р.С. следует, что в установленный договором срок оплата за земельный участок произведена ответчиком не была: Евлоев И.А. не передал истцу ни задаток в размере 3 350 000 рублей, ни сумму в счет окончательного расчета по договору в размере 4 450 000 рублей.

27 апреля 2020 года истцом Юревич Т.Н. в адрес ответчика было направлено требование произвести оплату в размере 7 800 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, заключенному 25 октября 2017 года (л.д.10, 11). На указанное требование ответчик не отреагировал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, составленной по состоянию на 10 декабря 2020 года, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ******* зарегистрировано за Гусевым С.А., к которому данное право перешло на основании Договора купли-продажи земельного участка, заключенного с Мудрецовым Ю.А. (л.д.52-53, 69). В свою очередь, к Мудрецову Ю.А. право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло на основании вступившего в законную силу заочного решения Приокского районного суда города Нижний Новгород от 18.09.2018 г., вынесенного по гражданскому делу №2-1874/2020 по иску Мудрецова Ю.А. к Евлоеву И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.105-111). Также судом установлено, что в отношении рассматриваемого земельного участка зарегистрированы ограничения и обременения прав собственности на срок с 11 ноября 2019 года по 27 сентября 2024 года в пользу Толстова Д.Ю. – на основании договора займа от 27 сентября 2019 года и дополнительного соглашения от 06 ноября 2019 года к договору займа (л.д.49-50, 70, 71-77).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании задолженности по договору купли-продажи носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на ответчике, являющемся покупателем по договору, лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по впользу продавца.

Вопреки указанным выше требованиям ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате товара – земельного участка с кадастровым номером 52:37:0200012:305, расположенного по адресу: *******, переданного ответчику истцом Юревич Т.Н. В свою очередь, материалами дела факт передачи денежных средств Евлоевым И.А. в пользу Юревич Т.Н. также не подтверждается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 7 800 000 рублей, составляющих сумму оплаты по договору купли-продажи земельного участка б/н от 25 октября 2017 года, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных положений с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные Юревич Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 200 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юревич Т.Н. к Евлоеву И.А. удовлетворить.

Взыскать с Евлоева И.А. в пользу Юревич Т.Н. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка б/н от 25 октября 2017 года в сумме 7 800 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 200 рублей, а всего взыскать 7`847`200 (Семь миллионов восемьсот сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик Евлоев И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>