Решение по делу № 2-598/2022 от 30.05.2022

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности притворной сделки,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка от 01.06.2015г. с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171; применении последствий недействительности притворной сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171. В мае 2015 года к истца обратилась ответчик с просьбой о займе денежной суммы в размере 250 000 руб., но получила отказ. Поскольку ответчик нуждалась в вышеуказанной денежной сумме, истец предложила ей переоформить земельный участок, заключив договор купли-продажи. 01.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор, как полагала истец – договор купли-продажи земельного участка. В этот же день был подписан акт приема передачи земельного участка, а также в присутствии свидетелей истец передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. В июле 2015 года истец подала документу в Управление Росреестра, однако по состоянию здоровья не смогла их забрать. В ноябре 2021 года, после получения документов на земельный участок из Управления Росреестра, ей стало известно, что приобретенный ей земельный участок передан на основании договора дарения. Считает данный договор недействительным по мотиву притворности, поскольку у истца отсутствовало намерение приобретать данный объект недвижимости в дар.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на плохое самочувствие. В представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171.

Данный земельный участок был её приобретен в собственность на основании договора, заключенного с ФИО3

Из искового заявления следует, что в мае 2015 года к истца обратилась ответчик с просьбой о займе денежной суммы в размере 250 000 руб., но получила отказ. Поскольку ответчик нуждалась в вышеуказанной денежной сумме, истец предложила ей переоформить земельный участок, заключив договор купли-продажи. 01.06.2015г. между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор, как полагала истец – договор купли-продажи земельного участка. В этот же день был подписан акт приема передачи земельного участка, а также в присутствии свидетелей истец передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб.

В июле 2015 года истец подала документу в Управление Росреестра, однако по состоянию здоровья не смогла их забрать. В ноябре 2021 года, после получения документов на земельный участок из Управления Росреестра, ей стало известно, что приобретенный ей земельный участок передан на основании договора дарения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Истец ФИО2 ссылалась на то, что в момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате последней денежной суммы в размере 250 000 руб., а ответчик взамен на полученные деньги передает в собственность истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171.

Данный факт подтверждается копией расписки от 01.06.2015г., согласно которой ФИО3 передала в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, а в качестве встречного предоставления получила денежную сумму в размере 250 000 руб. (л.д. 7).

Оригинал данной расписки обозревался судом в судебном заседании, по результатам чего суд констатировал идентичность данного оригинала имеющейся в материалах дела копии.

Таким образом, судом установлено, что в день передачи ФИО2 (одаряемая) земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения, последняя в качестве встречного предоставления за полученный объект недвижимости выплатила ФИО3 (дарителю) денежную сумму, получение которой подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Факт получения встречного предоставления за объект договора дарения в момент его заключения, в силу абзаца 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ позволяет сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком притворной сделки.

      Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171, заключенный между ФИО3 (паспорт: серия 4511 №, выдан УФМС России по городу Москве по району Крылатское, 29.08.2012г.) и ФИО2 (паспорт: серия 4508 №, выдан паспортно-визовым отделением ОВД района Крылатское <адрес>, 30.03.2007г.).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт: серия 4508 №, выдан паспортно-визовым отделением ОВД района Крылатское <адрес>, 30.03.2007г.) на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060349:164, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171.

Решение суда является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним о праве собственности ФИО2 (паспорт: серия 4508 №, выдан паспортно-визовым отделением ОВД района Крылатское <адрес>, 30.03.2007г.) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Приветино», северо-восточнее <адрес>, уч. 171.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья:                                                                      Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.