Решение по делу № 2-2026/2024 (2-12909/2023;) от 21.12.2023

Дело №г.

уид50RS0№-61

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 г.

Балашихинский ФИО3 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО3 г.о.Балашиха по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <адрес> Балашиха к ФИО1, ФИО2 об обязании прекратить использование земельного участка, связанного с коммерческой деятельностью,

Установил:

ФИО3 <адрес> Балашиха предъявили к ответчикам ФИО1, ФИО2 требования о прекращении ведения коммерческой деятельности на земельном участке с кадастровым номером № площадью 803 кв.м. по адресу <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес> по не целевому назначению. В обосновании иска ФИО3 указывает на тот факт, что в ходе осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (с использованием информации полученной из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и карты Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на территорию земельного участка осуществляется со стороны <адрес> через распашные ворота, на момент осмотра ворота открыты. На земельном участке расположено хозяйственно- бытовое нежилое здание с КН №, в котором осуществляется коммерческая деятельностью по предоставлению услуг шиномонтажа, что подтверждается рекламными конструкциями «Шиномонтаж, Шины, Аргон», размещенными на фасаде. На оставшейся территории расположены навалы автомобильных покрышек, бывших в употреблении. По результатам проведенного обследования усматривается наличие признаков нарушения ст. 42 ЗК РФ, допущенное собственниками земельного участка в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 <адрес> Балашиха по доверенности иск поддержал в полном объеме, также представил дополнительные акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля № от 09.02.2024г. с установлением признаков использования ответчиком земельного участка с целью коммерческой деятельности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, письменно иск признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против иска не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в ходе осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (с использованием информации полученной из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и карты Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на территорию земельного участка осуществляется со стороны <адрес> через распашные ворота, на момент осмотра ворота открыты. На земельном участке расположено хозяйственно- бытовое нежилое здание с КН №, в котором осуществляется коммерческая деятельностью по предоставлению услуг шиномонтажа, что подтверждается рекламными конструкциями «Шиномонтаж, Шины, Аргон», размещенными на фасаде. На оставшейся территории расположены навалы автомобильных покрышек, бывших в употреблении.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок КН №, площадью 803 +/-10 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> находится в собственности у ФИО1 (далее - Ответчик).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание - хозяйственно-бытовое здание с КН №, площадью 56,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> находится в собственности у ФИО2

По результатам проведенного обследования усматривается наличие признаков нарушения ст. 42 ЗК РФ, допущенное собственниками земельного участка в части использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено предостережение №-П, где было предложено прекратить ведение коммерческой деятельности и приведение земельного участка в соответствии с видом разрешенного использование, которые оставлены без ответа.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе повторного осмотра спорного земельного участка установлено, что ранее выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнено, деятельность, осуществляемая на земельном участке с момента последнего осмотра, не изменилась.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности осуществляются исключительно в отношении недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений признаются некапитальными строениями, сооружениями.

При этом документально не подтверждается нахождение на земельном участке каких - либо объектов недвижимости, соответствующих целевому назначению земельного участка и принадлежащих на праве собственности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность при возведении на нем зданий и сооружений, осуществлении их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения ФИО3 округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО3 округа.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения садоводства подразумевает под собой использование земельного участка в личных целях, не связанных с коммерческой деятельностью.

ФИО1, ФИО2 на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером № ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа, что является использованием земельного участка не по целевому назначению, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как уже было установлено, 08.11.2023г. в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 стороной ФИО3 направлено предписание об устранении допущенных нарушений. Требования указанного предписания стороной ответчика не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела в рамках муниципального земельного контроля ФИО3 г.о.Балашиха были совершены выезды, осмотры и обследования земельного участка с кадастровым номером №.

В результате осмотров специалистами, проводившими выездное обследование, было установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на территорию земельного участка осуществляется со стороны <адрес> через распашные ворота. Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой территорию с твердым покрытием, на которой расположено хозяйственно- бытовое нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном нежилом здании осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг шиномонтажа, что подтверждается рекламными конструкциями «Шиномонтаж, Шины, Аргон», размещенными на фасаде. На оставшейся территории расположены навалы автомобильных покрышек, бывших в употреблении.

09.02.2024г. был составлен Акт №, согласно которому коммерческая деятельность продолжает вестись, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П не исполнено.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в противовес заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленного иска органа местного самоуправления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения прекратить осуществление коммерческой деятельности по предоставлению услуг шиномонтажа на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> соответствии с видом разрешенного использования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский ФИО3 суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15.02.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова