Решение по делу № 2-260/2020 от 10.01.2020

№ 2-260/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000045-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                                                    г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца Проскуриной В.Г.,

прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуриной В.Г. к Иванченко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Проскурина В.Г. обратилась в суд с иском к Иванченко С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик не является, в жилом доме не проживает

Определением Вологодского районного суда от 13.01.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Вологодской области заменено на надлежащее ОВМ ОМВД России по Вологодскому району.

Истец Проскурина В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее знакомым, по его просьбе она зарегистрировала его в принадлежащем ей дачном доме для того, чтобы он мог получить ипотечный кредит. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, его личных вещей в доме нет, проживание в доме невозможно, поскольку внутренняя отделка не закончена, в настоящее время идет ремонт. Ее требования к ответчику, в том числе, письменное, сняться с регистрационного учета, остались без удовлетворения.

Ответчик Иванченко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

    Заслушав истца, мнение прокурора прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из копии дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, и сведениям ЕГРН следует, что право собственности на него зарегистрировано за Проскуриной В.Г. 22.05.2017 на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 26.07.2007, дополнительным соглашениям к нему от 06.05.2008 и 07.06.2012, разрешения на строительство на имя Проскуриной В.Г. от 02.06.2008.

Согласно информации Управления по делам миграции УМВД России по Вологодской области ответчик Иванченко С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 23.08.2017.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме с ее согласия, собственником дома не является, у него отсутствует право постоянного пользования указанным жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что регистрация по месту жительства является административным актом, способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а потому регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении не является самодостаточным условием для сохранения у него права на жилое помещение, иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца, как собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Проскуриной В.Г. о признании Иванченко С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу положений п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Проскуриной В.Г. удовлетворить.

Признать Иванченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Иванченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванченко С.А, в пользу Проскуриной В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                                              А.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2020.