Решение по делу № 2-2562/2018 от 10.10.2018

Принято в окончательной форме 10.12.2018

Дело №2-2562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городника Антона Александровича к ООО Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Городник А.А. обратился в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 161 144,13 руб. за период с 01.03.2017 по 01.03.2018, компенсации морального вреда – 100 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2015 между истцом и ООО ИСК «ГарантСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №308-ЩЯ. Предметом договора является <данные изъяты> 07.09.2015 истец выполнил свои обязательства перед застройщиком и уплатил установленную договором цену <данные изъяты> руб. Согласно п.п. 3.1 договора долевого участия застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 г. (до 31.12.2016г.), и не позднее 28.02.2017г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 23.12.2017г. Городник А.А. получил письмо от ООО ИСК «ГарантСтрой» с сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и иного объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 12.01.2018 г. был подписан акт предварительного приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик обязался устранить все выявленные недостатки и недоделки до подписания основного акта приема-передачи (согласно п.3.5 договора долевого участия устранение недостатков должно быть осуществлено в течение двух месяцев). Застройщик исполнил свою обязанность по передаче квартиры только 01.03.2018 г. Акт приема передачи квартиры был подписан 01.03.2018 г.

Истец Городник А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Городник Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО ИСК «ГарантСтрой» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просил снизить неустойку и штраф в порядке ст.333 ГК РФ, до 40 000 руб. и 5 000 руб., соответственно, компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.08.2015 между Городник А.А. и ООО ИСК «ГарантСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №308-ЩЯ, расположенного по адресу: <адрес> (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.12.2015). Предметом договора является <данные изъяты> Цена договора составила <данные изъяты>

Частью 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.п.1.6, 3.1 договора №308-ЩЯ от 27.08.2015г. застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2016 г. и в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из указанных положений договора во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 01.03.2017г.

01.03.2018г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен.

Доказательств отсутствия вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры, наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, а также уклонения истца о приемки объекта долевого строительства, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

Из объяснений представителя истца следует, что непосредственно после получения уведомления о завершении строительства истец связался с застройщиком, который сообщил ему о возможности осмотра квартиры после новогодних праздников. 12.01.2018 между сторонами был подписан акт предварительного приема-передачи квартиры, в котором истец обозначил выявленные недостатки, а застройщик обязался их устранить. 01.03.2018 квартира была принята истцом, не смотря на замечания по строительной готовности квартиры, указанные в смотровом листе от 01.03.2018 (л.д.32-33).

Допущенное нарушение в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 01.03.2017г. по 01.03.2018г. составляет 161 144,13 руб. (<данные изъяты> х 366 х 1/300 х 7,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и его стоимость, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает допустимым снизить ее до 120 000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание характер допущенного застройщиком нарушения и длительность периода просрочки передачи квартиры, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой 10 000 руб., полагая ее разумной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что 22.06.2018 истец направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.37-38). Претензия получена ООО ИСК «ГарантСтрой» 30.06.2018г. (л.д. 39). Требования потребителя в добровольном порядке застройщиком не удовлетворены.

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным.

Сумма штрафа составляет 75 000 руб. (120 000 +10 000) х 50%).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность.

Исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, с учетом конкретных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 3900 руб., в том числе, 3600 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Городника Антона Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Городника Антона Александровича неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф – 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева