Решение по делу № 2-423/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-423/2019                                                       05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                              Улицкой Н.В.

при секретаре                                                                           Черняевой С.С.

05 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Скрылева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Скрылевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор № на основании которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 209 000 рублей 00 копеек на срок 78 месяцев под 16,5 %.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил кредит в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором.

Ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скрылева Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

    Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и Скрылевой Н.Н. заключён кредитный договор № на основании которого заёмщик получил «Потребительский кредит» в сумме 209 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Таким образом истец исполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Скрылевой Н.Н. предоставлен заемщику кредит в сумме 209 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 66 месяцев, считая с даты его предоставления.

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ЗАЕМЩИКА № открытый в филиале КРЕДИТОРА № Сбербанка России (далее по тексту-СЧЕТ).

    ЗАЕМЩИК обязуется возвратить КРЕДИТОРУ подученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора».

    С “03 ” апреля 2015г. изменить п.3.2. Договора и изложить его в следующей редакции:

    «п. 3.2 Порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей №2. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с “24” марта 2015г. по “23” октября 2015г., при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10% т суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования».

    С “03 " апреля 2015г. Договор дополнить п.3.2.3, следующего содержания:

    «3.2.3- ЗАЕМЩИКУ предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 7 (семь) месяцев», периода с “24" марта 2015г. по «23» октября 2015г., в соответствии с Графиком платежей №2»

    С “03 " апреля 2015г. пункт 6.3 Договора изложить в следующей редакции;

    «6.3 Все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН * 1127799004190) (далее - Третейский суд НАЛ); в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда.

    При этом Стороны договорились, что решение Третейского суда НАП по конкретному спору является окончательным и не может быть оспорено. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны ними. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП размешены на сайте www.daysman.ru».

    С “03 ” апреля 2015г. Договор дополнить п.4.18. следующего содержания:

    «4.18 Установить график погашения неустоек, начисленных на “03 ” апреля 2015г. равными частями на весь оставшийся период кредитования».

    С “03 ” апреля 2015г. все ссылки в Договоре на График платежей считать ссылками на График платежей №2.

    В остальной части Договор остается без изменений.

    В соответствии с графиком платежей и условиями кредитного договора, условиями предоставления, заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 23 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 5668 рублей 02 копеек.

    Как следует из представленных документов Скрылевой Н.Н. прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере 257531 рублей 23 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 23 946 рублей 71 копеек, проценты за кредит – 77513 рублей 76 копеек, ссудная задолженность – 156 070 рублей 76 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, расторжении договора, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было.

    Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Скрылева Н.Н. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11775 рублей 31 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Скрылева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Скрылева Н.Н..

Взыскать со Скрылева Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257531 рублей 23 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 23 946 рублей 71 копеек, проценты за кредит – 77513 рублей 76 копеек, ссудная задолженность – 156 070 рублей 76 копеек; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 11775 рублей 31 копеек, а всего взыскать 269 306 (двести шестьдесят девять тысяч триста шесть) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий:                                                                    Н.В.Улицкая