Решение по делу № 33-4260/2022 от 23.06.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-002547-83

г. Сыктывкар Дело № 2 – 4113/2022

(№ 33 - 4260/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Негуляя Алексея Михайловича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года, по которому

Негуляю Алексею Михайловичу в удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за 2017-2020 годы, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару Власовой Н.В. и Бабиковой Ю.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Негуляй А.М. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Сыктывкару о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за 2017-2020 годы в размере 126 981,73 руб., процентов в размере 19 842,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование требований указал, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» его обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекращена, поэтому все ранее внесенные им страховые взносы подлежат возврату как излишне уплаченные, с начисленными на них процентами. Поскольку налоговый орган отказывает в возврате уплаченных страховых взносов, ему причинены моральные и нравственные страдания.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное истцом.

В апелляционной жалобе Негуляй А.М., выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом, полагает, что суд неверно толкует правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к распространению внесенных на их основании изменений в законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в частности применяет Федеральный закон № 502-ФЗ во времени.

В суд апелляционной инстанции Негуляй А.М. не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Представители ИФНС России по г. Сыктывкару с жалобой Негуляя А.М. не согласились.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, проверив законность оспоренного судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, с <Дата обезличена> Негуляй А.М. является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

С <Дата обезличена> истец осуществляет деятельность в качестве адвоката, и в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах» и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2010 года был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

С <Дата обезличена> в связи с вступлением в силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 502-ФЗ) внесены изменения в пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым адвокаты, являющиеся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

<Дата обезличена> Негуляй А.М. обратился в ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением о возврате уплаченных им страховых взносов за 2017-2020 годы.

Письмом от <Дата обезличена> ИФНС России по г. Сыктывкару уведомила истца о прекращении его обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 10 января 2021 года, дополнительно указав, что суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов за расчетные периоды до указанной даты перерасчету не подлежат.

Не согласившись с решением налогового органа, Негуляй А.М. обратился в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за 2017-2020 годы, процентов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Федеральный закон № 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 года и не содержит положений, предусматривающих обратную силу, адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу данного закона, то есть с 10 января 2021 года, но не ранее.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у Судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми правовых оснований не имеется, поскольку он сделан на основе правильного применения принципа действия закона во времени, согласуется с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации о применении Федерального закона № 502-ФЗ и не опровергается доводами апелляционной жалобы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в их взаимосвязи с и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом в силу пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 г. N 5-П федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Вступившим в силу 10 января 2021 года Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» статьи 6 и 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

При этом в указанном Федеральном законе нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П нормы законодательства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания по объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не был предопределен.

Таким образом, при разрешении иска Негуляя А.М. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные изменения на правоотношения по налогообложению, возникшие до 10 января 2021 года, не распространяются, а потому основанием для взыскания в пользу истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2020 г.г. служить не могут.

Доводы жалобы, указывающие, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П нормы, обязывающие адвокатов из числа военных пенсионеров в обязательном порядке отчислять взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, признаны неконституционными, не соответствуют действительности.

Ссылка Негуляя А.М. на прямой и непосредственный характер правовых норм Конституции Российской Федерации, а также на высшую силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции нормы Конституции Российской Федерации, а также правовые положения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не нарушены.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Негуляя А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негуляя Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2022 года