Решение по делу № 2-1183/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1183/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001830-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Андрееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Андрееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194576 рублей 99 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1091 рубль 54 копейки и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика Андреева Д.И. поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 3 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 384820 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасит образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 194576,99 руб., в том числе по кредиту 192478,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1458,7 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 640,27 руб. В качестве меры, обеспечивающей исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного за счет кредитных средств.

Истец - представитель ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Андрееву Д.Е. судебная повестка направлялась по адресу: <адрес>, являющемуся его регистрацией по месту жительства и местом фактического проживания.

Однако указанное судебное извещение Андреевым Д.Е. не принято, в связи с чем судебная повестка по истечении срока ее хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть названное дело в отсутствие ответчика Андреева Д.И.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Андреевым Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 384820 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГпутем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение автомобиля <данные изъяты>

При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора.

Пунктом 6 предложения о заключении кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13700 рублей ежемесячно.

В Уведомлении о зачислении денежных средств приведен график платежей.

В соответствии с Условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Предложения).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком Андреевым Д.И. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, то есть нарушался график платежей.

Согласно п. 4.1.2.3 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начислении процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление в этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 194576,99 руб., в том числе основной долг - 192478,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1458,7 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 640,27 руб.

Суд, проверив данный расчет задолженности, считает его арифметически верным и соответствующим условиями заключенного между сторонами договора, при этом, оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, принимая во внимание, что со стороны ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 194576 руб. 99 коп.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора в залог банку передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Из пунктов 6.5, 6.7 Предложения следует, что в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу, спорный автомобиль принадлежит ответчику Андрееву Д.И.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 12406 руб. 51 коп. (л.д№).

В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11091 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, излишне уплаченная Банком государственная пошлина в сумме 1314 коп. 97 коп., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Андрееву Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Андреева Д.И. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194576 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек, в том числе: сумму кредита в размере 192478 (сто девяносто две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 02 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 70 копеек; неустойку за нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 27 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11091 (одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 54 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Андрееву Д.И., путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; запрета производить регистрационные действия, связанные с его отчуждением, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.