Решение по делу № 33-745/2023 от 09.01.2023

Дело № 33-745/2023 (в суде первой инстанции № 2-574/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2023 года                         город Хабаровск    

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Поливода Т.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой Н.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение, по апелляционной жалобе администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Бабаевой Н.В. – Кирьяновой С.Е., представителя третьего лица Правительства Хабаровского края – Чихаревой А.В., представителя третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края – Процко Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 893 101 руб. в счет возмещения стоимости нежилого помещения №1001, площадью 90,4 кв.м, инвентарный номер 11551, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2019 г. является собственником нежилого помещения №1001, расположенного по вышеназванному адресу, которое приобретено ею за 600 000 руб.. Заключением межведомственной комиссией №127 от 14.08.2020 г., постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 1577-па от 17.08.2020 г. многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в результате наводнений 2013 и 2019 годов. Ответчик произвел расселение жильцов дома, проводит работы по разбору дома, однако никоим образом не пытается урегулировать с истцом вопрос, связанный с принятием решения о сносе дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Цепелев Г.Б., Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

С администрации г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Бабаевой Н.В. взысканы денежная компенсация за нежилое помещение №1001, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 893 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 799 руб..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрация г. Комсомольска-на-Амуре подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что спорное жилое помещение признано непригодным в результате ЧС, вызванной наводнением в июле-августе 2019 года. В данном случае предоставление жилья гражданам является мерой социальной поддержки и регулируется Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 г. №440-пр. Требование о сносе МКД собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не принято, процедура изъятия жилых и нежилых помещений не начата, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности о выкупе у истца нежилого помещения в порядке ст.32 ЖК РФ не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Правительство Хабаровского края указало, что положений, предусматривающих компенсацию за утрату гражданами, принадлежащих им нежилых помещений, Порядок №440-пр не содержит, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными. Вместе с тем, учитывая, что требование о сносе МКД собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный МКД, для муниципальных нужд не представлено, доводы апелляционной жалобы в части неверного применения судом первой инстанции норм материального права, регулирующих процедуру изъятия жилых помещений, заслуживают внимания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Министерство социальной защиты Хабаровского края указало, что истец правом на меру социальной поддержки в виде предоставления выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного не обладает, поскольку меры социальной поддержки, предусмотренные Правилами №1327, не могут распространяться на граждан, чьи нежилые помещения утрачены или повреждены в результате ЧС.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Бабаева Н.В., представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Цепелев Г.Б., представитель третьего лица КГКУ «ЦСПН г. Комсомольска-на-Амуре», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства социальной защиты Хабаровского края – Процко Е.А. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Представитель третьего лица Правительства Хабаровского края – Чихарева А.В. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, рассмотрение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель истца Бабаевой Н.В. – Кирьянова С.Е. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого помещения №1001, площадью 90,4 кв.м., инвентарный номер 11551, условный №, расположенного на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома <адрес> являлась Бабаева Н.В., что подтверждается договором купли-продажи, заключенного между Бабаевой Н.В. и Цепелевым Г.Б. от 20.02.2019 г. (л.д.8 т.1).

Стоимость продаваемого объекта на момент покупки определена в размере 600 000 руб..

Право собственности Бабаевой Н.В. зарегистрировано в ЕГРН – 28.02.2019 г. (л.д.9-10 т.1)..

С 08.04.2019 г. по 09.06.2020 г. собственником спорного нежилого помещения являлся Цепелев Г.Б. на основании договора купли-продажи от 08.04.2019 г..

С 09.06.2020 г. Бабаева Н.В. вновь является собственником указанного выше объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25 т.1).

Из кадастрового дела спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом <адрес> площадью 2456, 5 кв.м. и встроенным магазином, и кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок, занимаемый жилым домом <адрес>, следует, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью (л.д.108-129, 132-145 т.1).

Распоряжением Правительства Хабаровского края № 623-рп от 29 июля 2019 года в связи выпадением обильных осадков и подъемом уровней воды на реках Хабаровского края на территории Хабаровского края, в том числе, в границах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №1688-па от 01 августа 2019 года на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» введен режим ЧС.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» №1826-п от 23 августа 2019 года, с учетом изменений внесенных Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 610-па от 26.03.2020, определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», и многоквартирный жилой дом <адрес> внесен в перечень объектов, попадающих в зону чрезвычайной ситуации на территории городского округа г. Комсомольск-на-Амуре в период паводка 2019 года.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 1577-па от 17.08.2020 г. года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 127 от 14.08.2020 г. (л.д.31-34 т.1).

Согласно распоряжению администрации города Комсомольска-на-Амуре № 438-ра от 11.09.2020 г. «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу», снос указанного дома должен быть организован до 01 июня 2022 года (л.д.35-36 т.1).

Уведомлением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» № Z28_202009-10_27 от 11.09.2020 г. истцу Бабаевой Н.В. отказано во включении в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Хабаровского края в период с июля по сентябрь 2019 г., по причине отсутствия права на меру социальной поддержки, так как согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: <адрес> является нежилым (л.д.11 т.1).

Бабаева Н.В. обращалась в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением от 12.02.2021 о возмещении ей кадастровой стоимости спорного нежилого помещения или предоставлении взамен равноценного иного помещения в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.196 т.1).

17.03.2021м г. администрацией г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ Бабаевой Н.В. о том, что порядок осуществления мер социальной поддержки гражданам, собственникам нежилых помещений, постановлением Правительства Хабаровского края № 440-пр от 26.10.2019 г. не установлен. В соответствии с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления не наделены полномочиями по возмещению ущерба, причиненного имуществу в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и разъяснено, что в случае нарушения прав, она вправе обратиться за защитой нарушенных прав и интересов в судебные органы (л.д.149 т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы №150/6/Э от 20.06.2022 г. (1-100 т.2), выкупная цена нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, с учетом рыночной стоимости объекта недвижимости, причиненных убытков, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, в том числе упущенной выгоды, по состоянию на 20.06.2022 г., составляет 1 893 101 руб..

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Бабаева Н.В. является собственником спорного нежилого помещения. Утраченное нежилое помещения для истца не является жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу, что на истца не распространяется действие Правила №1327 и порядок №440-пр. Истец не имеет право на получение выплат на приобретение или строительство жилых помещений как граждане, утратившие жилые помещения в результате ЧС, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края, так как социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой характер и по своей правовой природе является мерой государственной поддержки.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что на дату рассмотрения судом настоящего спора ответчиком фактически произведены действия по сносу спорного МКД, что свидетельствует о фактическом изъятии последним земельного участка, на котором расположен МКД, и пришел к выводу о том, что права Бабаевой Н.В. на получение компенсации за нежилое помещение нарушены. Фактически спорное нежилое помещение уже изъято из владения истца, то есть фактически право собственности на нежилое помещение у истца прекращено, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию в размере 1 893 101 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 г. №440-пр «О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории Хабаровского края» основаны на неверном толкании норм права.

Статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусматривает право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 ст.18 Федерального закона №68-ФЗ).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.10.2019 г. №440-пр утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории Хабаровского края.

Из материалов дела следует, что Бабаева Н.В. является собственником нежилого помещения.

Положений, предусматривающих предоставление мер социальной поддержки гражданам за утрату нежилых помещений, вышеназванное постановление не содержит, следовательно, указанный Порядок к данным правоотношениям не применим, как верно указано судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия изъятия у собственников нежилых помещений, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое нежилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое нежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд прямо не урегулирован.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 г. по делу №309-КГ18-13252, А50-28633/2017.

Применительно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Снос указанного дома должен быть организован до 01.06.2022 г.. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный МКД в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось.

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в совокупности с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за нежилое помещение, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости нежилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 г. по делу №50-КГ21-5-К8.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бабаевой Н.В. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: