Решение по делу № 33-6272/2020 от 17.08.2020

Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                          по делу № 33-6272/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зубкова Н.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1099/2020 по иску Зубкова Николая Валерьевича к Леонтьевой Дарье Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Зубков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Леонтьевой Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 300 руб., расходов на проведение оценки в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Одновременно с подачей искового заявление, представитель истца Зубкова Н.В. - Котов Я.Б. просил о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) переоформлением права собственности в отношении автомобиля Тойота Королла, Номер изъят, собственником которого является Леонтьева Д.Д.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2020 года в принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Зубков Н.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к тому, что ответчик имеет возможность реализовать транспортное средство, что ставит под сомнение исполнение решения суда.\

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительной меры, представитель Зубкова Н.В. Котов Я.Б. обосновал его доводами о вероятности отчуждения имущества Леонтьевой Д.Д. в ходе рассмотрения данного гражданского дела

При рассмотрении настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходили из того, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления.

В соответствии с статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 139 Кодекса.

Исследовав и оценив доводы заявителя, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой и инстанции пришел к выводам, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, при этом, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Представитель Зубкова Н.В. Котов Я.Б. в обоснование принятия обеспечительных мер в отношении ответчика в заявлении, поданном в суд первой инстанции не приводил доводов о ее недобросовестности, и, как следствие, на высокую вероятность совершения ею действий по сокрытию своего имущества, а также не приводил доводов и не ссылался на доказательства, подтверждающие, что ответчиком предпринимаются или предприняты меры по сокрытию своего имущества.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, представив надлежащие документы и доказательства в подтверждение необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, суд правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1099/2020 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.С. Гуревская