Решение по делу № 2-1160/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«19» апреля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоншакова Станислава Викторовича к Железнову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Лоншаков С.В. обратился с иском к Железнову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2019 года на территории завода по улице 40 лет ВЛКСМ, 55 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алексееву Н.А. и автомобиля «ГАЗ 31021», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу под управлением Железнова В.В., который был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Лоншаков С.В. выплатил Алексееву А.Н. сумму материального ущерба в размере 90 200 рублей, в связи с чем у него возникло право на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере произведенной выплаты, в данном случае 90 200 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Железнова В.В. денежную сумму в порядке регресса 90 200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей.

В судебное заседание истец Лоншаков С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в деле своего представителя Морозова Д.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Железнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 16 августа 2019 года на территории завода по улице 40 лет ВЛКСМ, 55 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алексееву Н.А. и автомобиля «ГАЗ 31021», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу под управлением Железнова В.В., который был признан виновным в совершении данного ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. (л.д.18-19)

В виду того, что собственником транспортного средства «ГАЗ 31021» является Лоншаков С.В., потерпевший обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, который Лоншаковым С.В. был добровольно возмещен в сумме 90 200 рублей (л.д.10)

Поскольку Лоншаков С.В. возместил вред, причиненный другим лицом, а именно лицом, управляющим транспортным средством на праве аренды, то к Лоншакову С.В. перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченной потерпевшему суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то есть возврате уплаченной государственной пошлины, так как согласно положениям указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 906 рублей (л.д. 5), указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лоншакова Станислава Викторовича к Железнову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Железнова Владимира Викторовича в пользу Лоншакова Станислава Викторовича сумму ущерба 90 200 рублей, судебные расходы    2 906 рублей, а всего 93 106 (девяносто три тысячи сто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                    И.Н.Джумагалиева

     Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                    И.Н.Джумагалиева